Дело № 2-719/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г. 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием истца ФИО6

его представителя – ФИО7

представителя ответчика – ФИО8

представителя третьего лица – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Волгограда о признании заключенным договора, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился к Администрации Волгограда с иском, в котором просит:

- признать заключенным договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ,

- установить факт принятия им наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, на эту квартиру и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на эту квартиру.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

С ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. он вместе с родным братом своего отца – ФИО2 и его женой – ФИО1 проживал в спорной квартире, как член их семьи, а с 2002г. проживал там вместе с ФИО1, которая, по его мнению, является его тётей. ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, в которой он продолжает проживать по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. Полагает, что как родной племянник ФИО1, он является единственным её наследником, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ 

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. установлено, что ФИО6 является полнородным племянником ФИО1 

Представитель ответчика – администрации Волгограда ФИО8, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО6 Суду пояснила, что закон в качестве наследников второй очереди по праву представления предусматривает детей полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянников и племянниц наследодателя), однако ФИО6 к указанной категории наследников не относится. Представленное истцом решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не может быть принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку администрация Волгограда к участию в деле не привлекалась, следовательно, преюдиционного значения указанное судебное постановление не имеет. Истец никогда не являлся полнородным племянником наследодателя, что документально подтверждено, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО6 об установлении факта родственных отношений с наследодателем. Иных доказательств, подтверждающих наличие родства с наследодателем, истцом не представлено.

Исходя из избранного истцом способа защиты наследственных прав (признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая то обстоятельство, что истец обратился в суд за признанием права только в 2017г., полагает, что срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. По этим основаниям просит отказать ФИО6 в иске.

Представитель третьего лица – администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО9, действующая на основании доверенности, также не признала исковые требования ФИО6, поддержала возражения, данные представителем ответчика ФИО8, и просит отказать ФИО6 в иске.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителей ответчика и третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

В ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1, родившаяся ДАТА ИЗЪЯТАг., решила приватизировать квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой на тот момент проживала одна и была в ней зарегистрирована. С этой целью ДАТА ИЗЪЯТАг. она обратилась в МУП «Центральное межрайонное БТИ» с соответствующим заявлением на имя руководителя Департамента муниципального имущества Волгограда. Не успев подписать проект договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 умерла. 

Полагая, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде спорной квартиры, и что он, как полнородный племянник умершей, является её единственным наследником, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании абз.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела видно, что ФИО6 является сыном ФИО3, умершего в ДАТА ИЗЪЯТА., и родным племянником по линии отца – ФИО2, умершего в 1999г. ФИО2 являлся мужем ФИО1, умершей ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными правовыми нормами лицами, которые относятся к наследникам по закону и смерть которых до открытия наследства или одновременно с наследодателем, помешавшая им стать наследниками, признана основанием для возникновения у детей этих лиц права быть наследниками открывшегося наследства вместо них, являются: сыновья и дочери наследодателя, относящиеся к наследникам первой очереди (ст.1142), полнородные братья и сестры наследодателя, относящиеся к наследникам второй очереди (ст.1143), дяди и тети наследодателя, относящиеся к наследникам третьей очереди (ст.1144).

Соответственно субъектами наследования по праву представления признаются лишь указанные в названных правовых нормах потомки наследников, призываемых в первую, вторую или третью очередь. Таким образом, по праву представления наследуют: дети и другие потомки сыновей и дочерей наследодателя (внуки наследодателя и их потомки) в первую очередь согласно п.2 ст.1142 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) во вторую очередь согласно п.2 ст.1143 ГК РФ, дети дяди и тети наследодателя (двоюродные братья и сестры) в третью очередь согласно п.2 ст.1144 ГК РФ.

Поскольку наследодателем является умершая ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1, то её умерший в ДАТА ИЗЪЯТА. муж ФИО2 и его умерший в ДАТА ИЗЪЯТА родной брат ФИО3 не относятся к лицам, в связи со смертью которых ФИО6, не состоящий с ФИО1 в родстве, имеет право наследовать вместо них открывшееся после смерти ФИО1 наследство в силу п.2 ст.1143, п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.56,57,59,60 ГПК Российской Федерации: 

- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;

- доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;

- суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела;

- обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение родственных отношений с умершей ФИО1, истец представил суду вступившее в законную силу решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, вынесенное ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым установлено, что ФИО6 является полнородным племянником ФИО1 

Представитель ответчика – ФИО8 полагает, что названное решение не может быть принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку администрация Волгограда к участию в деле не привлекалась, следовательно, преюдиционного значения указанное судебное постановление не имеет. При этом, представитель ответчика оспаривает, что истец ФИО6 являлся полнородным племянником наследодателя.

Суд полагает заслуживающим внимание названный довод представителя ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку ответчик по настоящему делу – администрация Волгограда не участвовала в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области вынесено судебное решение, при рассмотрении настоящего гражданского дела с его участием оспаривает обстоятельства, установленные решением от ДАТА ИЗЪЯТАг., настоящее судебное решение Тракторозаводский районный суд г.Волгограда выносит на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые показали, что вместе с дядей ФИО2 и его супругой ФИО1 истец проживал в спорной квартире, что они жили одной семьей. Оценивая показания названных свидетелей, суд не принимает их во внимание, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, так как круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК Российской Федерации, а отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В подтверждение факта принятия наследства ФИО6 представил суду договор на оказание услуг по организации похорон и погребению ФИО1, счет-заказ о несении расходов на её похороны, гарантийный талон о приобретении газового водонагревателя в спорную квартиру, а также квитанции, подтверждающие оплату им расходов за коммунальные услуги в спорной квартире. Оценивая названные доказательства, суд признает их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку, в силу Закона истец не является наследником имущества ФИО1, а несение им названных затрат и расходов не подтверждает их кровные родственные отношения. 

Поскольку после смерти ФИО1 истец ФИО6 не являлся наследником по закону, оснований для признания его наследником после смерти ФИО1 и для признания права собственности на наследственное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО6 в иске к Администрации Волгограда о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ

На основании ст.264,265 ГПК Российской Федерации:

- суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций;

- суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а при установлении запрашиваемых истцом фактов не возникают, не изменяются, не прекращаются его личные или имущественные права, поскольку он не является наследником после смерти ФИО1 и не наследует после её смерти имущество в виде спорной квартиры, суд отказывает ФИО6 в иске об установлении факта принятия им наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, на спорную квартиру.

Не имеется оснований и для признания заключенным договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, на спорную квартиру.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между истцом ФИО6 и наследодателем ФИО1, решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградсуой области от ДАТА ИЗЪЯТАг. об установлении факта родственных отношений в силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как ответчик по настоящему делу - администрация Волгограда не привлекался к участию в деле, находившемуся в производстве Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, суд отказывает ФИО6 в иске о признании заключенным договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в иске к Администрации Волгограда:

- о признании заключенным договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ,

- об установлении факта принятия ФИО6 наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ

- о признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина