К делу 2-920/2025

УИД23RS0051-01-2025-000459-50

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО4,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным завещания 

<

ФИО>4, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, в пользу ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, удостоверенное 

<

дд.мм.гггг> ФИО7, нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированного в реестре 

<

№>.

Заявленные требования истцы мотивируют тем, что 

<

дд.мм.гггг> умерла 

<

ФИО>4, являвшаяся матерью истцов. После её смерти открылось наследство, состоящее из долей на квартиру общей площадью 62,8 кв.м., жилой 35,6 кв.м, а также долей на земельный участок площадью 1200 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются истцы ФИО1, ФИО3, а также 

<

ФИО>12.

После смерти 

<

ФИО>4, по обращению в нотариальную палату, истцам стало известно о том, что умершая оставила завещание на всё принадлежащее ей имущество в пользу ФИО5, который является внуком умершей. Согласно его текста, завещание подписала 

<

ФИО>6 которая являлась социальным работником по обслуживанию населения и стала рукоприкладчиком при составлении и подписании самого завещания, ввиду тяжелой болезни 

<

ФИО>4.

Истцы считают, что при жизни 

<

ФИО>4, имела инвалидность II группы, очень сильно болела, наблюдалась по поводу осложненного диабетической полинейропатией, нефропатией, ожирением 3ст, дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза: атеросклеротическая, гипертоническая,дистеатаболическая, выраженные когнитивные нарушения, вестибулоатактический синдром Состояла на Д учете у терапевта по поводу Сахарного диабета 2 типа, осложненный диабетической полинейропатией, ожирение 3 ст., как указано в выписке было назначено лечение для постоянного приема, скорректированное узкими специалистами (невролог, эндокринолог, хирург), но периодически прерывалось самостоятельно, что ухудшало дальнейшее состояние. В 2021 году 

<

ФИО>4 перенесла Новую короновирусную инфекцию, что обострило вышеуказанные хронические заболевания, состояние больной постепенно ухудшалось, поэтом неоднократно находилась в стационаре Тимашевской ЦРБ, нуждалась в постоянном дополнительном постороннем уходе, контроле приема назначенных препаратов. Ухудшение состояния с марта 2024 г., вследствие нарастания симптомов сердечной недостаточности, почечной недостаточности и болевого синдрома вследствие диабетической полинейропатии ( болевой синдром купировался анальгетиками и трамадолом ( опиоидные ненаркотические анальгетики) с минимальным эффектом), амбулаторное и стационарное лечение с минимальным кратковременным эффектом.

Таким образом, истцы полагают, что завещание было подписано их матерью в состоянии, когда она не понимала происходящей действительности, поскольку была больна и находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов, что послужило основанием для обращения истцов суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО4, которая в судебном заседании показала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, поскольку была больна и находилась под воздействием сильнодействующих лекарственных препаратов, экспертное заключение не объективно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании показала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании показали, что заявленные требования не обоснованы, умершей 

<

ФИО>4 были назначены сильнодействующие препараты за день до смерти, ранее она их не принимала, на момент составления завещания её состояние позволяло ей отдавать отчет своим действиям.

Третье лицо – 

<

ФИО>12 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого завещание от имени 

<

ФИО>4 удостоверен совершено в полном соответствии с действующим законодательством, ввиду болезни 

<

ФИО>4 завещание было удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: 

<

адрес>. Она изложила свою волю, которая была осознанна, она поддерживала беседу в полном объеме, сомнений в том, что 

<

ФИО>4 не способна понимать значение своих действий не возникло, со слов обратившейся судебных решений о признании её недееспособной или ограниченно дееспособной не имелось. После прочтения завещания, оглашения его нотариусом, завещание было подписано рукоприкладчиком.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и принятии решения об отказе в их удовлетворении.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 и ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться своим имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить завещание.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Требования к завещанию установлены ст.ст. 1124-1126 ГК РФ.

Из обжалуемого завещания, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, следует, что 

<

ФИО>4, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделал распоряжение: «все мое имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, завещаю ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения… Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса.».

Также в завещании указано, что ввиду тяжелой болезни 

<

ФИО>4 по её личной просьбе в присутствии нотариуса подписался 

<

ФИО>6, 

<

дд.мм.гггг> г.р..

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>4 умерла 

<

дд.мм.гггг>.

В материалы дела нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО7 представлена справка, согласно которой с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратился: ФИО5, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в нраве общей долевой собственности на квартиру, находящихся по адресу: 

<

адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии.

Также с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО3.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом были истребованы медицинские документы в отношении умершей – медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

№>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

№> кр/ст.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

№>» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, 

<

ФИО>4 в течение жизни и в момент составления завещания 

<

дд.мм.гггг> обнаруживала признаки органического эмоционально-лабильного расстройства обусловленного смешанными заболеваниями (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) (F.06.68 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, представленной медицинской документации, а именно: сведения о том, что подэкспертная длительно страдала сахарным диабетом, гипертонической болезнью с дальнейшим формированием дисциркуляторной энцефалопатии (атеросклеротического, гипертонического, дисметаболического) генеза, в медицинских документах имеются данные о когнитивных нарушениях (в 2019 г., 2021 г., 2024 г.), жалобы на слабость, головные боли, головокружения, шум в голове, шаткость при ходьбе, забывчивость, раздражительность, снижение настроения, также констатировалась эмоциональная лабильность.

По данным медицинской документации, в период приближенный к юридически значимому, во время стационарного лечения с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> у 

<

ФИО>4 отмечались легкие когнитивные нарушения. Таким образом, в юридически значимый период (

<

дд.мм.гггг>) степень изменений психической деятельности у 

<

ФИО>4 была не резко выраженной и не влияла на её способность понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ, отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись, экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов.

Следовательно, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, выполненным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

№>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что психическое состояние 

<

ФИО>4 на момент подписания завещания от 

<

дд.мм.гггг> на имя ФИО5 позволяло ей понимать значение своих действий или руководить ими.

Оснований ставить под сомнение законность совершенного нотариального действия не имеется, не установлено какого-либо нарушения порядка совершения завещания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств недействительности завещания не установлено, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025 года.

Председательствующий