Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 22-1938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 июня 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Козлова А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимая, осужденная:

- 21.02.2023 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 16.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27.03.2023 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06.04.2023 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражей. Под стражу взята в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила 2 мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены 14.12.2022 в период времени с 16:10 часов до 16:17 часов и в период с 19:36 часов до 19:43 часов в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражает несогласие с приговором в части определения ей вида исправительного учреждения для отбытия наказания – колонии общего режима. Просит местом отбывания наказания определить ей колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры САО г. Омска ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация деяний ФИО1 по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В отсутствие отягчающих обстоятельств судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: по каждому из преступлений явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных ею хищений, в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также тяжелую жизненную ситуацию.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное ФИО1 наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом надлежаще и убедительно мотивированы, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен.

Также судом принято обоснованное решение о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, которое также чрезмерным суровым не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, как справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен обоснованно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятия такого решения в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также судом принято верное решение о мере пресечения, зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья М.Ю. Вяткина