66RS0051-01-2019-000526-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 13 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2019 по иску 

ООО «Лесников», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности 

с участием представителя ответчика – адвоката Горячевой С.А., действующей на основании ордера № от 10.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Лесников» ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 181 216 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Лесников» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесников» и ФИО3 был заключён договор купли-продажи № пиловочника в количестве около 200 м? на сумму 400 000 рублей. Поставка пиловочника произведена, но оплата за него поступила от ответчика частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 181 216 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам места регистрации в 

<

адрес> и адресу места пребывания по сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик Ахмедов Абдушарип Йулдошевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, иностранный паспорт серия АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Узбекистан (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время на территории 

<

адрес> по учетам не значится. 

Ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам гл.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в гл.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч.2 ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что судам Российской Федерации подсудны споры с участием иностранных лиц, по которым иски предъявлены к лицам, имеющим место жительства (местонахождения) в Российской Федерации. 

Ч.3 ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу п.6 ч.3 ст.402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием иска явилось неисполнение иностранным гражданином ФИО2 своей обязанности по договору поставки в части уплаты денежных средств в заявленном размере. 

Указанные положения согласуются с положениями подп."б" ч.2 ст.20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, участником которой является и 

<

адрес>, суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора, а ст.41 Конвенции права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Горячева С.А., привлечённая к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, т.к. на сегодняшний день не известно, осуществлялись ли какие-либо перечисления ответчиком в счёт уплаты долга по договору с истцом.

Суд, учитывая доводы истца, возражения представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Лесников» признано несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим на день подачи иска является ФИО1

В судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесников» (продавец) и гражданином Узбекистана ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пиловочник хвойный диаметром от 16 см. и более, в количестве около 200 кубометров, по цене 1 900 рублей за кубометр с НДС с делянки и 2 100 рублей с НДС с нижнего склада (п.1.1 договора).

Сумма договора составляет ориентировочно 400 000 рублей (п.2.1).

Оплата по настоящему договору производится предварительно авансовым платежом, путем перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт продавца (п.2.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами договора (п. 3.1).

Любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, все вопросы и разногласия, возникающие с настоящим договором, толкованием его положений, в первую очередь разрешаются путем переговоров. Любой спор, возникший из настоящего договора, либо связанный с его исполнением, подлежит разрешению в претензионном порядке. Сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана в течение 10 рабочих дней удовлетворить заявленные в претензии требования или направить другой стороне мотивированный отказ с указанием оснований отказа.

Согласно счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (грузополучатель) получил от ООО «Лесников» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойный 71,990 м? стоимостью 1 610 рублей 17 копеек за 1м? на сумму 136 781 рубль и пиловочник хвойный 51,540 м? стоимостью 1 779 рублей 66 копеек за 1м? на сумму 108 234 рубля, всего на сумму 245 015 рублей. О получении груза в товарной накладной стоит подпись грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесников» произведена поставка пиловочника хвойного ФИО2 в количестве 31,350 м? стоимостью 1 779 рублей 66 копеек на 1 м? всего на сумму 65 835 рублей 00 копеек, что подтверждается счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесников» произведена поставка пиловочника хвойного на сумму 310 850 рублей (245 015 рублей + 65 835 рублей).

Также, судом установлено, что ООО «Лесников» ФИО2 были поставлены дрова на общую сумму 33 740 рублей 00 копеек, что подтверждается:

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, 

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, 

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 740 рублей. 

Кроме того, ООО «Лесников» ответчику были поставлены:

- пиловочник осиновый на сумму 43 505 рублей (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пиловочник осиновый и березовый на сумму 53 124 рубля (счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ);

- пиловочник осиновый и березовый на сумму 26 215 рублей (счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 122 844 рубля. 

Всего истцом ответчику был поставлен товар на сумму 467 434 рубля 00 копеек.

Из искового заявления следует, что в счет оплаты всего поставленного товара ответчиком были внесены ООО «Лесников» суммы в размере 286 217 рублей 28 копеек, задолженность составила 181 216 рублей 72 копейки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты товара в полном объёме, либо еще какой-то его части, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что свою обязанность по оплате поставленного товара ФИО2 не исполнил.

Поэтому, требования конкурсного управляющего ООО «Лесников» ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 181 216 рублей 72 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объёме, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 4 824 рубля (от цены иска 181 216 рублей 72 копейки), подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лесников», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лесников» сумму задолженности за поставленный товар в размере 181 216 (сто восемьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 18.06.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова