Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Доступное жилье и К» - ФИО3,

представителя третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» (далее по тексту – ООО «Доступное жилье и К»), в котором просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Доступное жилье и К» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого ООО «Доступное жилье и К» обязуется передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства, которым является трехкомнатная 

<

адрес>, площадью 88,5 кв.м. и однокомнатная 

<

адрес>, площадью 42,5 кв.м., а ФИО1 – оплатить его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Стоимость вышеуказанного договора в соответствии с его условиями составляет 3930000 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, ИП ФИО4 переуступил ФИО1 право требования от должника (ООО «Доступное жилье и К») сумму основного долга по арендной плате в размере 3930000 рублей, возникшего на основании заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Доступное жилье и К» договора аренды земельных участков с правом выкупа.

В соответствии с соглашением о зачете встречных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ произошел зачет встречных денежных требований, имеющихся у ООО «Доступное жилье и К» перед ФИО1 в размере 3930000 рублей (согласно договора об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ) и обязательств, имеющихся у истца перед ответчиком в размере 3930000 рублей на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО «Доступное жилье и К» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате по договору № участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

В предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ООО «Доступное жилье и К» в адрес ФИО1 содержится информация о наличии за ФИО1 задолженности по договору №КМ2-99/100 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3930000 рублей и неустойки в размере 484634 рублей 50 копеек; с требованием об оплате указанных сумм в течение пяти дней с даты получения предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Доступное жилье и К» направлено письмо о том, что обязательства по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ООО «Доступное жилье и К» без внимания.

Направив в адрес ФИО1 уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное отсутствием оплаты со стороны ФИО1, ООО «Доступное жилье и К» отказалось от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

По мнению ФИО1, односторонний отказ ООО «Доступное жилье и К» от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, нарушающим ее права, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; уполномочила на представление интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доступное жилье и К» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62),заявила, что иск ФИО1 ООО «Доступное жилье и К» признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; уполномочил на представление интересов ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило; просило рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Пунктами 3-5 ст. 9 названного Федерального закона установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны следующие разъяснения.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено, что в адрес ФИО1, являющейся стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье и К» направлено уведомление об отказе от договора, обоснованное неисполнением ФИО1 обязанности участника долевого строительства в установленный договором срок уплатить цену договора в размере 3930 000 рублей, при этом с момента уплаты денежных средств, определенного условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3 – в течение одного дня с даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), - ДД.ММ.ГГГГ застройщик не уведомлял ФИО1 о наличии у него претензий по поводу просрочки платежа, между сторонами споров не возникало.

В материалы дела истцом представлена справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, за подписью действующего директора ООО «Доступное жилье и К», скрепленная печатью общества, согласно содержанию которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства согласно п. 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены в полном объеме, соглашение о зачете встречных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Доступное жилье и К», свидетельствующее в пользу того, что обязанность по уплате цены договора в размере 3930 000 рублей ФИО1 исполнила путем зачета встречных денежных требований, имеющихся у ООО «Доступное Жилье и К» перед ФИО1 в размере 3930 000 рублей на основании договора об уступке права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, согласно которому ИП ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ООО «Доступное жилье и К» задолженности по арендной плате в размере 3930 000 рублей по договору аренды земельных участков с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные законоположения и позиции высших судебных органов, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в долевом строительствеудовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» от договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.