Дело № 2-479/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, в причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, в причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 130671 рубль 94 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 61 рубль 36 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3989 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 22 октября 2018 года в 22.55 часов на улице Инициативная в городе Люберцы Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему /ФИО2/. ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: разрывы в передней правой части бампера с нарушением лакокрасочного покрытия, разрушена правая фара, повреждено крыло переднее правое, глубокие срезы и задиры диска правого переднего колеса, нарушены зазоры передних крыльев. Автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, составляет 130671 рубль 94 копейки. Он обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, так как он извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года в 22.55 часов улице Инициативная, 7Г в городе Люберцы Московской области, ФИО3, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и произвел столкновение с автомобилем Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и с автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2 причинен ущерб.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Установлено, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО3, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, который находился во владение и пользовании ФИО3

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Установлено, что имущественный вред ФИО2 причинен при использовании транспортного средства водителем ФИО3, управлявшим в момент ДТП на законных основаниях автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся законным владельцем указанного автомобиля и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ФИО3

Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, для освобождения ФИО3 от ответственности возмещать причиненный источником повышенной опасности материальный ущерб не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб.

Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП, с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Азимут» № ТА-521 от 24 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 230010 рублей 06 копеек, с учетом износа составляет 130671 рубль 94 копейки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 130671 рубль 94 копейки.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда ФИО2, а именно жизни и здоровью ФИО2, истцом не представлены.

Законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств о том, что были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, ФИО2 не представлено, хотя такая обязанность в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую требование.

Судом не установлено нарушения неимущественных прав ФИО2 либо нематериальных благ, поэтому оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 23 октября 2018 года истец произвел оплату в размере 3000 рублей за оказание экспертных услуг, данные судебные расходы истца суд признает необходимыми, так как они были направлены на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии 22 октября 2018 года.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 3989 рублей. Так как суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 130671 рублей 94 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3813 рублей 44 копейки.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 61 рубль 36 копеек в связи с направлением ФИО3 претензии о возмещении среда, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 720 рублей за удостоверение копий документов, представленных в суд, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130671 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль 36 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 рублей 44 копейки, а всего в сумме 138266 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья