Дело № 2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 148,50 рублей, в том числе: 31 798,50 руб. – сумма основного долга; 67 350 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 руб. по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Истец выполнил свои обязательства.Ответчик получил расчетную карту с размером лимита 19 394 руб.,уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 148,50 руб.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия своего представителя. Направил отзыв, просил в удовлетворении ходатайства истца о применении срока исковой давности просит отказать.Карта № не относится к кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика банком ошибочно была отчислена сумма в размере 48 774,46 руб.,которая впоследствии была списана со счета клиента как ошибочно зачисленная.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена. В предыдущем судебном заседании пояснила, что по почте получила карту ООО НБ «Траст» с денежными средствами, в ноябре 2012 года после смерти матери сняла денежные средства. Вносила в счет погашения задолженности по 2 000 руб.,последний раз внесла в счет погашения задолженности в феврале-марте 2013 года.Денежную сумму в размере 48 774,46 руб.не получала. Считает, что сумма долга завышена, также просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.Ответчик последний платеж внесла в феврале-марте 2013 года через терминал на расчетный счет банка.В представленных банком документах сведения о платежах ответчика отсутствуют.О зачисленных денежных средствах в размере 48 774,46 руб.на счет ответчика банк признает ошибкой.Считает,что срок для предъявления иска пропущен,поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за пределами срока исковой давности.В своем заявлении о выдаче судебного приказа банк просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 430,41 руб.В иске указан этот же период,что подтверждает,что истцом последний платеж был внесен в марте 2013 года.

Суд,заслушав объяснения ответчика,его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму кредита 15 370,96 руб. под 44,3 % годовых (предоставление товара). Истцом ответчику предоставлена кредитная карта, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составляет 19394,00 руб. под 51.10 % годовых.С содержанием условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил.Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ПАО Национального банка «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 430,41 руб. (основной долг – 31 798,50 руб., проценты за пользование кредитом – 58 631,91 руб.) возврат госпошлины в сумме 1456 руб., а всего в сумме 91 886,41 руб.Заявление банка о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно ч. 2 ст. 199 гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В представленном истцом расчете задолженности не указана сумма последнего платежа,внесенного ответчиком в счет погашения задолженности,истцом не сообщена суду дата внесения последнего платежа,при этом в расчете указана сумма 48 774,46 руб.,которую, как пояснил представитель истца,ошибочно зачислена на счет ответчика. Учитывая,что в заявлении о выдаче судебного приказа указан период,за который истец просил взыскать задолженность с ответчика:с ДД.ММ.ГГГГ ( дата выхода на просрочку ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90430,41 руб.,в исковом заявлении банка,направленном в Сокольский районный суд,также указан период задолженности именно с ДД.ММ.ГГГГ,других данных о дате внесенного последнего платежа суду не представлено,суд приходит к выводу,что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был произведен в феврале-марте 2013 года. Принимая во внимание,что с момента последнего платежа до момента предъявления заявления мировому судье о взыскании задолженности по спорному кредитному договору прошло более трех лет,суд приходит к выводу,что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд,оснований для восстановления данного срока не имеется.При этом ответчик заявил ходатайство о применения срока исковой давности,что является основанием для отказа в иске. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская