Дело № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к испытательным работам с удержанием 5% сроком 7 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней; 

-

<

дата> Шатковским районным судом по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 

-

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к общему сроку 4 месяца 10 дней лишения свободы,

-

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1,нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от 

<

дата>, постановление вступило в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3437 рублей 52 копейки, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Адамантов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отделе с кондитерскими изделиями со стеллажа шоколадной продукцией взял пять плиток шоколада торговой марки «АЛЕНКА МНОГО МОЛОКА» массой 100 гр. стоимость за 1 шт. - 41 рубль 22 копейки, на общую сумму 206 рублей 10 копеек, и положил в карман куртки, одетой на нем. 

После чего, для отвлечения внимания Адамантов на кассе оплатил пачку сигарет, и удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате на кассовой зоне вышеуказанного магазина, вышел из данного магазина и скрылся с места преступления. Тем самым, Адамантов, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: пяти плиток шоколада товарной марки «АЛЕНКА МНОГО МОЛОКА» массой 100 гр. стоимость за 1 шт. - 41 рубль 22 копейки, на общую сумму 206 рублей 10 копеек, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 206 рублей 10 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Похищенным имуществом Адамантов распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от 

<

дата>, постановление вступило в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3437 рублей 52 копейки, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> в период с 09 часов 37 минут до 09 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отделе с молочной продукцией со стеллажа сырной продукции взял двенадцать кусков сыра торговой марки «Гауда» Ичалки 45 % 250 гр. массой по 250 гр. стоимостью 121 рубль 37 копеек каждый кусок на общую сумму 1456 рублей 44 копейки, которые разложил во внутренние карманы куртки, одетой на нем. Сотрудница магазина ФИО2 (далее ФИО2), заподозрив ФИО1 в совершенной краже, подошла к нему и предложила показать содержимое, рюкзака, находящегося у него за спиной. Адамантов не желая быть задержанным и отдавать похищенное, которое удерживал у себя во внутренних карманах своей куртки, желая ввести в заблуждение работников магазина относительно совершенного им хищения, открыл свой рюкзак и показал его содержимое, скрыв от предъявляемой ему претензий ФИО2 похищенное, после чего удерживая при себе похищенное, и не предъявив его к оплате на кассовой зоне, вышел из магазина и скрылся с места преступления. Тем самым, Адамантов, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно он похитил: двенадцать кусков сыра торговой марки «Гауда» Ичалки 45 % 250 гр. массой по 250 гр. стоимостью 121 рубль 37 копеек каждый кусок, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1456 рублей 44 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Похищенным имуществом Адамантов распорядился по своему усмотрению.

3. ФИО1, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от 

<

дата>, постановление вступило в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3437 рублей 52 копейки, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Адамантов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отделе с кофейной продукцией со стеллажа взял один пакет кофе бариста нат. раствор. торговой марки «NESCAFEGold» массой 120 гр., стоимостью 129 рублей 78 копеек, и положил в карман куртки, одетой на нем.

После чего, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате на кассовой зоне вышеуказанного магазина, вышел из данного магазина и скрылся с места преступления. Тем самым, Адамантов, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: один пакет кофе бариста нат. раствор. торговой марки «NESCAFEGold» массой 120 г., стоимостью 129 рублей 78 копеек, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 129 рублей 78 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Похищенным имуществом Адамантов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Представители потерпевших ФИО10, ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, в своем заявлении не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО6 согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем эпизодам по ст.158.1УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства на ФИО1 жалоб не поступало, привлекался к административной к административной ответственности, неоднократно судим (т.1 л.д.231), проходил службу в РА, состоит на воинском учете (т.1 л.д.224), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.232, 233-234),на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.226), состоит на учете у врача нарколога с апреля 2013 года с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями ( т.1 л.д.228).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в процессе предварительного следствия и в суде. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании»); противопоказаний к данному виду лечения у подэкспертного не усматриваются. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного пациента от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т.1л.д.190-191).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по первому эпизоду (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по третьему эпизоду, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по всем эпизодам не имеется.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 по всем эпизодам назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему по первому и третьему эпизодам назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

При разрешении гражданского иска потерпевших суд учитывает следующее.

В ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего ФИО10 заявила гражданский иск на сумму 206 рублей 10 копеек, представитель потерпевшего ФИО7 заявил гражданский иск на сумму 1456 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что ущерб ООО «Агроторг», АО «Тандер» причинен действиями ФИО1, подсудимый заявленные исковые требования признал, в связи с чем, гражданские иски ООО «Агроторг» на сумму 206 рублей 10 копеек, АО «Тандер» на сумму 1456 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, по второму эпизоду по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по третьему эпизоду по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 206 рублей 10 копеек.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежные средства в размере 1456 рублей 44 копейки.

Приговор Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-3 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись И.С.Шувалова 

*** 

*** 

*** 

***6