Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года 

Дело № 2-3522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Мацуевой Ю.В., 

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2011 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 20 000 рублей под 19%. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №). Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно пункту 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. За период с 01 марта 2017 года по 30 октября 2017 года по кредитной карте, выданной ФИО1 сформировалась задолженность в размере 61 070 рублей 90 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 54 813 рублей 02 копейки, сумма просроченных процентов – 6257 рублей 88 копеек. 

08 октября 2016 года ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 Ссылаясь на положения статей 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 104 024 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей 50 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующая также как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не оспаривала факт заключения ФИО1 кредитного договора и размер задолженности по кредиту. Возражала против удовлетворения предъявленных к ней самой требований и просила в удовлетворении иска в данной части отказать, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 наследство не принимала, а при принятии наследства несовершеннолетними о наличии кредитных обязательств у умершего не знала. Кроме того, просила отказать истцу в удовлетворении штрафных санкций, поскольку истец до ноября 2017 года попыток для взыскания задолженности с ответчиков не предпринимал. Представила аналогичного содержания обращение уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 28 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление заемщику кредитной карты Сбербанка Standart MasterCard (л.д.55). 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, с которой ФИО1 был ознакомлен 28 сентября 2011 года под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит 20 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 26,1 % годовых (л.д.30). 

Экземпляр информации о полной стоимости кредита ФИО1 получил 28 сентября 2011 года при заключении договора, что подтверждается его подписью. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых по карте. 

Согласно индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением и получением кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, в совокупности являются заключенным клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 28 сентября 2011 года был заключен в офертно-акцептной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование организационно-правовой формы Банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За несвоевременное исполнение долговых обязательств, согласно пункту 3.9 Условий, с держателя карты взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчёту истца платежи по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не вносились, в связи с чем по состоянию на 30 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 61 070 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 54 813 рублей 02 копейки, проценты – 6257 рублей 88 копеек. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. 

Материалами дела также подтверждено, что 08 октября 2016 года ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 10 октября 2016 года составлена запись акта о смерти №. что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктами 1,2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копий материалов наследственного дела, нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1. 

Согласно материалам указанного наследственного дела ответчики ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, являются детьми наследодателя и в 1/2 доле каждый являются наследниками ФИО1 по закону. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 апреля 2017 года к ответчикам ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО1 в равных долях по 1/2 доле перешло наследственное имущество - 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела не имеется. 

Ответчик ФИО5 к числу наследников ФИО1 первой очереди, также не относится, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Распоряжениями администрации города Мурманска № и № от 22.05.2017 ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность ФИО1 по указанному кредитному обязательству не погашена, а сумма заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся по кредитному договору задолженность в сумме 61 070 рублей 90 копеек подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО1, принявших наследство: ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время являются несовершеннолетними, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с них в лице их законного представителя ФИО5 в пределах 1/10 доли стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом требования истца, предъявленные непосредственно к ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 наследство после смерти ФИО1 не принимала, доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам ФИО5 истцом требований о взыскании штрафных санкций (пени), не заявлялось. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2032 рубля 13 копеек (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 61 070 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 рубля 13 копеек, всего взыскать 63 103 рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева