Дело №2-1248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (действующая также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «Единство», и в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар»), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о признании непринятыми решений общего собрания собственников многоквартирного дома ****, оформленных протоколом общего собрания от ***., по вопросам повестки дня №6.5, №6.6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании непринятыми решений общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником 1/3 доли квартиры №****. В период октябрь-декабрь 2017г. по инициативе собственников квартир №51 ФИО2, №69 ФИО5, №8 ФИО6 было проведено очередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г**** в форме очно-заочного голосования. На очном сборе ***. общее собрание собственников не смогло набрать требуемого кворума, в связи с этим решением инициаторов собрания, вопросы повестки дня были вынесены на заочное голосование, которое проходило в период с ***. По результатам голосования был оформлен протокол от ***. общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования. Копия указанного протокола была получена истцом от управляющей компании ООО «Мой дом», с которой у ТСЖ «Единство» заключен договор управления, ***. На общее собрание собственников был вынесен ряд вопросов, в том числе вопросы, касающиеся принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно смете доходов и расходов многоквартирного дома №****. При этом, как следует из протокола общего собрания по вопросам 6.1. - 6.4. приняты положительные решения более чем 2/3 от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, а по вопросам 6.5 и 6.6 большинством голосов от числа голосов, принявших участие в собрании. В то же время, из содержания протокола следует, что по вопросу 6.5. «за» проголосовали 94,88 % от числа принявших участие в голосовании, «против» и «воздержались» - 5,12%. По вопросу 6.6 «за» проголосовали 94,59 % от числа принявших участие в голосовании, «против» и «воздержались» - 5,41 %. Учитывая, что согласно протокола в голосовании приняли участие 70,22% собственников, с суммарной собственностью 5369,66 кв.м. Таким образом, по вопросам 6.5. и 6.6. проголосовали «за» собственники, обладающие долей голосов от общего числа голосов собственников 66,62% и 66,42%, соответственно, что на 0,05% и 0,25% менее чем 2/3 (66,67%) от общего числа голосов собственников помещений. Считает, что решения общего собрания собственников по вопросам 6.5 и 6.6, связанные с предоставлением Председателю ТСЖ «Единство» - собственнику квартиры № 51 ФИО2 полномочий по утверждению сметы на проведение капитального ремонта в пределах суммы средств, установленных решением общего собрания, а также полномочий по взаимодействию с региональным оператором по вопросам исполнения решения собственников и участию в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписание соответствующих актов, должны приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно положениями ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, решения по вопросам 6.5 и 6.6 повести общего собрания, были приняты простым большинством голосов, принявших участие в данном собрании собственников и менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников. Узнав из сообщения о результатах голосования итоги по вопросам 6.5 и 6.6, 21.02.2018г. истец обратилась к ФИО2 с заявлением о признании непринятым решений по указанным вопросам. Ответ получен 03.03.2018г., где говорилось о том, что отсутствуют основания для пересмотра решений в связи с тем, что для их принятия не требуется квалифицированного большинства. До обращения с настоящими исковыми требованиями истцом был соблюден установленный п.6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными обжалуемого решения общего собрания собственников, путем размещения уведомлений в общедоступном месте - информационной стендах каждого подъезда и в почтовые ящики каждой квартиры. На основании ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ст.ст. 12, 181.3, 181.5 ГК РФ, просит суд признать непринятыми общим собранием собственников многоквартирного дома ****, проведенным в период с ***. и оформленным протоколом от ***. решения по вопросам повестки дня №6.5 и №6.6: о предоставлении председателю ТСЖ "Единство" - собственнику квартиры № 51 ФИО2, полномочия по утверждению сметы на проведение капитального ремонта в пределах суммы средств, установленных решением общего собрания; о предоставлении председателю ТСЖ "Единство"- собственнику квартиры № 51 ФИО2, полномочия по взаимодействию с региональным оператором по вопросам исполнения решения собственников и участию в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписании соответствующих актов.

Определением от 21.09.2018г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Единство», ООО «Розенталь Групп «Ицар», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что под заявленными требованиями о признании непринятыми понимается признание их недействительными. Истец принимала участие в голосовании в оспариваемом собрании. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 участия не принимали. О месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (действующая также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Единство», и в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Розенталь Групп «Ицар») с иском не согласилась, дав пояснения в обоснование возражений аналогичные доводам, изложенным в ее письменном отзыве, согласно которому Жилищном кодексом РФ установлен исчерпывающий список вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения по вопросам 6.5 и 6.6 обжалуемого протокола общего собрания собственников приняты простым большинством от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, поскольку для принятия решений по вопросам о предоставлении председателю ТСЖ полномочий по утверждению сметы на проведение капитального ремонта и полномочий по взаимодействию с региональным оператором по вопросам исполнения решения собственников, не требуется наличия квалифицированного большинства голосов. Также пояснила, что обжалуемые решения собственников МКД до настоящего времени не реализованы.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в поступившем на сайт суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

От представителя третьего лица НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» поступили возражения, в которых указывает о согласии с исковыми требованиями, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. К вопросам о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ, относятся решения по всем указанным вопросам - перечень работ, стоимость работ, уполномоченное лицо. Соответственно, решения по ним считаются принятыми, если «за» принятие данных решений проголосовали собственники, обладающие квалифицированным большинством в 2/3 голосов (66,66%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). «За» принятие решения об уполномоченном лице было отдано менее квалифицированного большинства в 2/3 голосов (66,66%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение о выборе уполномоченного лица собственниками на общем собрании, исходя из данных, указанных в представленном протоколе, действительно не принято. При этом, согласно выписке из Росреестра от 19.10.2018г., площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 7785,30 кв.м., а не 7647,1 кв.м. Соответственно, при условии, что площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в собрании составляет 5369,66 кв.м., процент голосов, принадлежащий собственникам, принявшим участие в собрании составляет 68,97%, а не 70,22%. Соответственно, за принятие решение по вопросам, оформленным пунктами 6.1., 6.2., 6.6, отдано: п. 6.1. - 66,00% голосов; п. 6.2. - 65,60% голосов; п. 6.6. - 65.24% голосов. Таким образом, на общем собрании, проведенном ***. не были приняты решения ни по 1 из вопросов, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ. Также считает, что все решения, оформленные в протоколе с п.6.1 по п. 6.6. являются ничтожными согласно п. 1. ст. 181.5 ГК РФ, в связи с принятием решений по вопросам, невключенным в повестку дня. На собрании исходя из содержания протокола присутствовали не все собственники помещений. В соответствии с повесткой дня общего собрания собственников от ***. вопрос №6 не имеет подпунктов. При этом, в ходе проведения общего собрания собственников помещений *** в рамках 6 вопроса рассмотрено 6 подвопросов, разных по содержанию, в том числе прямо не отнесенных ЖК РФ к вопросам по капитальному ремонту, что также не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015г. №937/пр. Вопрос об утверждении сметы на проведение капитально ремонта в пределах суммы средств, установленных решением общего собрания (вопрос 6.5), не входит в перечень вопросов, решение по которому принимается квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, решение по нему считается принятым, если «за» его принятие проголосовали собственники, обладающие большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемых в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими принцип состязательности процесса и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На обстоятельства затруднительности представления доказательств суду стороны не ссылались, в связи с чем суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Перечень информации, указываемый в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлена обязанность направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок голосования определен в ст. 48 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома **** в период с ***. проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования (***. состоялся очный сбор собственников, не набравший установленного законом 50% кворума участников, в связи с чем вопросы повестки обсуждались заочным голосованием со сбором листов голосования с ***.). Результаты голосования и принятые на общем собрании решения оформлены протоколом от ***. общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно содержанию указанного протокола от ***. инициатором общего собрания выступили собственники жилых помещений ФИО2 (кв.51), ФИО5 (кв.69), ФИО6 (кв.8), управляющая компания ООО «Мой дом» (в настоящее время переименована в ООО «Розенталь Групп «Ицар»). Права собственности граждан инициаторов общего собрания на помещения в многоквартирном доме подтверждаются сведениями ЕГРН. Общая площадь помещений МКД равна 7647,1 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 70,22% голосов, что соответствует 5369,66 кв.м. 

Согласно протоколу от ***. на повестку общего собрания вынесены вопросы: 

1. О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания; 

2. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно смете доходов и расходов ТСЖ «ЕДИНСТВО»;

3. Принятие перечня работ текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2018 году согласно смете доходов и расходов ТСЖ «ЕДИНСТВО»;

4. О приостановлении эксплуатации мусоропровода в подъездах дома, путем закрытия мусороприемных клапанов и организации на прилегающей территории площадок сбора твердых коммунальных отходов; 

5. О проведении работ по спилу и подрезке деревьев на придомовой территории МКД;

6. Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно смете доходов и расходов МКД № ****.

При этом, по вопросу №6 в листы для голосования включены 7 вопросов, по которым фактически проведено голосование:

6. Принять решение об актуализации программы капитального ремонта многоквартирного дома **** путем переноса срока капитального ремонта - замена стояков горячего и холодного водоснабжения, замена розлива горячего водоснабжения по подвалу на 2018 год, в связи с необходимостью проведения данных работ (проголосовало от общего числа собственников помещений: «за» - 67,24%, «против» - 1,29%, «воздержались» - 1,69%);

6.1. Принять решение о проведении работ капитального ремонта в 2018 году - замена стояков горячего и холодного водоснабжения, замена розлива горячего водоснабжения по подвалу в составе работ, предусмотренных региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (проголосовало от общего числа собственников помещений: «за» - 67,19%, «против» - 1,74%, «воздержались» - 1,29%); 

6.2. Принять решение об утверждении стоимости работ по капитальному ремонту - замена стояков горячего и холодного водоснабжения, замена розлива горячего водоснабжения по подвалу в сумме определенной сметой, не более 4 000 000 рублей (проголосовало от общего числа собственников помещений: «за» - 66,79%, «против» - 1,51%, «воздержались» - 3,91%); 

6.3. Принять решение об источнике финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества (замена стояков горячего и холодного водоснабжения, замена розлива горячего водоснабжения по подвалу) - средства собственников дома ****, накопленные на счете Регионального оператора, а в недостающей части средства фонда капитального ремонта, полученные за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора (проголосовало от общего числа собственников помещений: «за» - 66,87%, «против» - 1,51%, «воздержались» - 2,33%); 

6.4. Определить лицами, уполномоченными на производство работ по капитальному ремонту - замена стояков горячего и холодного водоснабжения, замена розлива горячего водоснабжения по подвалу лиц, отобранных по результатам конкурса, проведенного региональным оператором капитального ремонта (проголосовало от общего числа собственников помещений: «за» - 66,77%, «против» - 1,51%, «воздержались» - 2,23%); 

6.5. Предоставить Председателю ТСЖ "Единство" - собственнику квартиры № 51 ФИО2, полномочия по утверждению сметы на проведение капитального ремонта в пределах суммы средств, установленных решением общего собрания (проголосовало от числа принявших участие в голосовании: «за» - 94,88%, «против» - 2,15%, «воздержались» - 2,97%); 

6.6. Предоставить Председателю ТСЖ "Единство"- собственнику квартиры № 51 ФИО2, полномочия по взаимодействию с региональным оператором по вопросам исполнения решения собственников и участию в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписании соответствующих актов (проголосовало «за» - 94,59%, «против» - 2,15%, «воздержались» - 3,25%).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ правом обжалования решений общего собрания наделен собственник помещения многоквартирного дома, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятия такого решения. Аналогичные положения установлены п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой также участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Истец ФИО4 является собственником 1/3 доли квартиры № **** г. Хабаровска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Как следует из листа голосования, заполненного ФИО4 21.11.2017г., истец принимала участие в заочной части общего собрания, по оспариваемым вопросам №6.5, 6.6 – «воздержалась». 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1). 

При этом, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (т.е. собственниками, обладающими не менее 66,6667% от всей голосующей площади дома). 

Согласно информации НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» собственники помещений многоквартирного дома **** формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Перечень обязательных решений, принимаемых собственниками помещений многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта в случае формирования фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, определен ч. 5 ст. 189 ЖК РФ (перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты). 

При этом, исходя из анализа содержания п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 189 ЖК РФ в их совокупности с иными нормами жилищного законодательства, регламентирующими вопросы проведения капитального ремонта, указанный в ч. 5 ст. 189 ЖК РФ перечень подлежащих принятию решений о проведении капитального ремонта не является исчерпывающим, по своему существу, является обязательным минимумом, подлежащим рассмотрению собственниками, поскольку не может ограничивать исключительную компетенцию собственников по управлению и распоряжению общим имуществом. 

Как следует из повестки общего собрания все вопросы по пункту 6 повестки отнесены инициаторами собрания к вопросам проведения капитального ремонта. Фактическое содержание обжалуемых решений, принятых согласно вопросам №6.5, 6.6 повестки, также подтверждает разрешение на общем собрании вопросов, относящихся согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к вопросам о проведении капитального ремонта. Таким образом, решения по ним могли быть приняты только большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, для принятия решений по вопросам №6.5, 6.6 повестки достаточно простого большинства голосов от принявших участие в голосовании ввиду отсутствия необходимости принятия их квалифицированным большинством, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и фактического содержания решений, принятых согласно вопросам №6.5, 6.6 повестки. 

Согласно протоколу от ***. общая площадь голосующих помещений многоквартирного дома составляет 7647,1 кв.м., площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявшим участие в собрании - 5369,66 кв.м. (70,22% от всей голосующей площади МКД).

При этом, суд соглашается с доводами третьего лица НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о неверном указании в протоколе размера общей голосующей площади МКД, поскольку он не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Так, согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН от 18.10.2018г. в состав многоквартирного дома №**** включено 144 объекта недвижимости, состоящих на кадастровом учете, суммарная площадь которых путем арифметического сложения составляет 7785,3 кв.м.

С учетом указанного, принимая во внимание, что по вопросу №6.5 повестки проголосовало «за» 94,88% от числа принявших участие в голосовании, т.е. собственники, обладающие 5094,73 кв.м (5369,66 кв.м х 94,88%), то фактически по этому вопросу повестки проголосовало 65,44% от общего числа собственников помещений, что менее 2/3, установленных требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. 

По вопросу №6.6 повестки проголосовало «за» 94,59% от числа принявших участие в голосовании, т.е. собственники, обладающие 5079,16 кв.м (5369,66 кв.м х 94,59%), соответственно, фактически по этому вопросу повестки проголосовало 65,24% от общего числа собственников помещений, что менее 2/3, установленных требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. 

Число голосов «за» по вопросам №6.5, 6.6 повестки, исчисленное согласно содержащимся в протоколе сведениям о размере общей голосующей площади МКД (7647,1 кв.м), также менее 2/3 от этого размера. 

При указанных обстоятельствах, решения по вопросам №6.5, 6.6 повестки не имели установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимого кворума, в связи с чем согласно п. 2 ст. 181.5 ЖК РФ является недействительным. 

Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о ничтожности обжалуемых решений по вопросам №6.5 и 6.6 на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ ввиду невключения их в повестку дня.

В силу требований ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит указанию повестка дня. Из анализа указанных норм (с учетом разъяснений, содержащихся в Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, а также в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр) следует, что повестка дня общего собрания должна содержать точную информацию о всех вопросах, поставленных на голосование. 

Так, согласно п. 15, 16 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. 

С учетом указанных разъяснений, неуказание всех вопросов повестки (к каковому относится указание обобщенного смысла или тематики вопросов, поскольку такое обобщение фактически передает лишь субъективную оценку инициатора этих вопросов, а не объективное их содержание) требованиям закона не соответствует, т.к. предусматривает возможность неограниченного усмотрения по изменению, дополнению фактической повестки вопросами, подходящими под общий смысл обобщенного предмета обсуждения.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Содержание представленного в материалы дела стороной ответчиков уведомления о проведении общего собрания собственников и общего собрания членов товарищества, а также оформленного по результатам голосования протокола от ***., свидетельствуют о нарушении указанных требований п. 4 ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в части рассмотрения вопроса 6 повестки (принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно смете доходов и расходов МКД № ****), поскольку фактически в листы голосования в заочной части голосования вместо вопроса 6 включено 7 вопросов (6, 6.1-6.6), не соответствующие буквальному его содержанию и не включенные в повестку дня общего собрания в установленном порядке. 

Как следует из содержания протокола от ***. в общем собрании все собственники помещений МКД участия не принимали, в связи с чем изменение повестки (дополнение вопросов) не допускалось.

Таким образом, в силу указанных норм и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что принятые на общем собрании решения по вопросам №6.5, 6.6 также являются недействительными по основаниям их ничтожности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ ввиду принятия по вопросам, не включенным в повестку дня.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома №**** г.Хабаровска, оформленные протоколом от ***., принятые по вопросу повестки дня №6.5 и №6.6 подлежат признанию недействительными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о признании непринятыми решений общего собрания собственников многоквартирного дома №****, оформленных протоколом общего собрания от ***., по вопросам повестки дня №6.5, №6.6 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома №****, оформленные протоколом от ***.: принятое по вопросу повестки дня №6.5 (о предоставлении председателю ТСЖ «Единство» - собственнику квартиры №51 ФИО2, полномочий по утверждению сметы на проведение капитального ремонта в пределах суммы средств, установленных решением общего собрания); принятое по вопросу повестки дня №6.6 (о предоставлении председателю ТСЖ «Единство» - собственнику квартиры №51 ФИО2, полномочий по взаимодействию с региональным оператором по вопросам исполнения решения собственников и участию в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписании соответствующих актов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29 октября 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко