Дело № 2а-2116\2018 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО2, Петродворцовому РОСП, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО2, Петродворцовому РОСП, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, указывая следующие обстоятельства.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП и №-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. 

Должник требования исполнительных документов не исполняет.

С сайта службы судебных приставов ФИО1 узнала об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО2 полагала в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представила отзыв, копии материалов исполнительного производства. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не оканчивалось, в настоящее время находится у нее на исполнении. Сведения на сайте об окончании исполнительного производства были ошибочными. 

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.226 ч.3 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 508200 руб., которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, после возобновления присвоен номер №-ИП.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, а также из отзыва, в сентябре 2018 года в Петродворцовом РОСП произошел сбой программы АИС, в связи с чем на официальном портале УФССП по Санкт-Петербургу могла отобразиться некорректная информация, в том числе о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в связи с чем не могло нарушить права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО2, Петродворцовому РОСП, УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства признать не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2018 года.