КОПИЯ

Дело № 1-527/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре-помощнике Рига А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска Малышенко С.В., действующей на основании ордера № 160159 от 22.07.2024 г.,

потерпевшего Б.Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Z, не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, точное время рассмотрения дела не установлено, ФИО1 находясь на скамейке, расположенной рядом с подъездом №2 многоэтажного дома по адресу: Х, увидел лежащий рядом сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» в чехле-книжка, принадлежащий Б.Д.Ю. В этот момент, у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 00.00.0000 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь на скамейке, расположенной рядом с подъездом №2 многоэтажного жилого дома по адресу: Х, взял левой рукой лежащий рядом сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», стоимостью 18000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей и сим-картами с абонентскими номерами +У, оператора ООО «Yota», +У, оператора ПАО «Мегафон», зарегистрированными на имя Б.Д.Ю. не представляющими материальной ценности, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.Д.Ю. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб путем возврата ему похищенного сотового телефона, выплатил денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, принес свои извинения, чем полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет, его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Малышенко С.В. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим Б.Д.Ю. Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, телефон вернул, попросил извинение у потерпевшего, он его простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего Б.Д.Ю. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Б.Д.Ю. и ФИО1 примирились, потерпевшему Б.Д.Ю. возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно, возвращено похищенное имущество, выплачена денежная компенсация, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. 

Кроме этого, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» в чехле-книжке, хранящийся у потерпевшего Б.Д.Ю. – оставить последнему по принадлежности; видеозапись с наименованием «00.00.0000 года кража телефона» на 1 оптическом диске формата CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков