РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/2017 по исковому заявлению ООО «ТД «Энергоцентр» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 153 344 руб. 43 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 267 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2015 года между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» был заключен договор поставки №, по которому ООО «ТД Энергоцентр» обязалось поставить ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» товар, а ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» обязалось принять и оплатить его. Поручителем по данному договору является ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № от 27 января 2015 года. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» товар в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 153 344 руб. 43 коп., которая по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая следующее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» был заключен договор поставки № от 27 января 2015 года, по которому ООО «ТД Энергоцентр» обязалось поставить ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» товар, а ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» обязалось принять и оплатить его (л.д.6-15).

Поручителем по данному договору является ответчик ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от 27 января 2015 года (л.д.16-17).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако покупатель не произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 153 344 руб. 43 коп. (л.д.20-33,34,35).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Группа Компаний Маштехинвест-А» обязуется выплатить ООО «ТД «Энергоцентр» сумму долга по договору поставки № от 27 января 2015 года. 

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу п.3.1 Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31 декабря 2015 года. В случае если к указанному моменту у сторон остались невыполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о продлении срока действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств не может быть квалифицировано как условие о сроке, поскольку не отвечает требованию неизбежности.

Данный иск предъявлен в суд 06.09.2017 года, то есть по истечении указанного в договоре поручительства срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Энергоцентр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 153 344 руб. 43 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 267 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья