Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что истец является собственником земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок и жилой дом были приобретены истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ годах произвела реконструкцию жилого дома, в частности был возведен 2-й этаж и произведена перепланировка имеющихся помещений на 1-ом -этаже, о чем свидетельствуют технические паспорта на №. На настоящий момент жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь № 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию г.о.Тольятти уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, по результатам рассмотрения которого было выдано уведомление о соответствии параметров объекта реконструкции остановленным параметрам индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине нарушения максимального процента застройки земельного участка – вместо допустимых 20% застройки на территории участка застроено 24%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию г.о. Тольятти уведомление об окончании реконструкции жилого дома, по результатам рассмотрения которого было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: превышение максимального процента застройки земельного участка. 

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью №.м., назначение: жилое здание, этажность 2, адрес: 

<

адрес>, образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №

Представитель ответчика администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменным возражениям на иск против удовлетворения иска возражает. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок и жилой дом были приобретены истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ годах произвела реконструкцию жилого дома, в частности был возведен 2-й этаж и произведена перепланировка имеющихся помещений на 1-ом -этаже, о чем свидетельствуют технические паспорта на ДД.ММ.ГГГГ годы. На настоящий момент жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь № кв.м., этажность 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию г.о.Тольятти уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, по результатам рассмотрения которого было выдано уведомление о соответствии параметров объекта реконструкции остановленным параметрам индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине нарушения максимального процента застройки земельного участка – вместо допустимых 20% застройки на территории участка застроено 24%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию г.о. Тольятти уведомление об окончании реконструкции жилого дома, по результатам рассмотрения которого было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: превышение максимального процента застройки земельного участка. 

В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне коттеджной застройки (Ж1-А). Статьей 33 Правил пользования и застройки г.о.Тольятти, утв.решением Думы г.о.Тольятти № I- ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в территориальной зоне Ж1-А предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, как один из основных видов разрешенного использования. 

Согласно схемы расположения земельного участка реконструированный жилой полностью расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию несущих и ограждающих конструкций, выполненной ООО «Центральная строительная Лаборатория», состояние объекта соответствует строительным нормам, объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан и может использоваться по назначению. Как следует из заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Тольятти» жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические — требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Тольяттигаз СВГК, газовое оборудование, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, митральный район, 

<

адрес> находится в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Таким образом, жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, лицом, являющимся собственником земельного участка, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований указывая, что истец не принял надлежащих мер к легализации самовольной постройки; нарушены требования Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти в части превышения процента застройки участка (вместо допустимых 20% по факту застроено 24%).

С указанными доводами суд не согласен по нижеследующим основаниям.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеются документы, которые подтверждают принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности:

уведомление Администрации г.о.Тольятти о соответствии параметров планируемого к реконструкции жилого дома установленным параметрам;

уведомление Администрации г.о.Тольятти о несоответствии реконструированного объекта установленным параметрам - процент застройки земельного участка;

уведомление Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета жилого дома после проведенной реконструкции по причине несоответствия процента застройки земельного участка, требованиям ПЗЗ.

Таким образом, истец предпринял необходимые меры к легализации реконструированного жилого дома, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску. Указанные документы позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.З и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, для правильного разрешения этой категории дел необходимым условием является установление судом следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В данном случае допущенное истцом в процессе реконструкции жилого дома нарушение в виде превышения максимального процента застройки земельного участка всего на 4% является несущественным и не может нарушить чьи-либо права и (или) законные интересы, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизами. Кроме того, следует отметить, что истцом соблюдены необходимые отступы от жилого дома до границ земельных участков смежных землепользователей (более 3 метров).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

От смежных землепользователей истцом представлены заявления об отсутствии претензий в связи с произведенной реконструкцией.

Согласно дополнительного заключения ООО «ЦСЛ» приведение реконструированного дома в соответствие с максимальным процентом застройки в настоящее время невозможно без причинения ущерба, несоизмеримого со стоимостью и назначением здания.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие реконструированного дома требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ позволяют сделать вывод о возможности признания права собственности в судебном порядке на реконструированный жилой дом.

Истцом представлены доказательства того, что реконструированный дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал меры к легализации постройки в установленном законом порядке. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,131-132 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью №2 кв.м., назначение: жилое здание, этажность 2, адрес: 

<

адрес>, образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: