2-657/2024

66RS0№-45

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указал, что им посредствам обмена текстовыми сообщениями с ответчиком в мессенджере WatsApp были заказаны товары: 

ДД.ММ.ГГГГ Apple Iphone 14 128 гб за 62 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Apple Iphone 14 PRO MAX 256 гб, фен Deson, Apple Watch 7-41 мм, парфюм LOUIS VUITTON.

Указанные товары были оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.11 Публичной оферты Заказ доставляется в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доставке товаров, выплате неустойки в размере 130 908 руб. за нарушение сроков доставки товара, возмещении юридических расходов в размере 3 000 рублей.

В ответ на претензию ответчик был намерен мирно урегулировать спор в досудебном порядке и готов возвратить сумму предварительной оплаты товаров в размере 149 200 рублей, а так же выплатить неустойку в размере 17 360 рублей, в остальной части досудебной претензии ответчик отказал в связи с их необоснованностью, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму заказов в размере 149 200 руб., убытки в размере 169 349 руб., неустойку в размере 149 200, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., признать пункты 2.18, 2.19, 4.3, 4.4, 5.10, 5.11 Оферты ответчика недействительными, обязать продавца исключить данные пункты из Оферты.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по средствам обмена текстовыми сообщениями с ответчиком в мессенджере WatsApp были заказаны товары: 

ДД.ММ.ГГГГ Apple Iphone 14 128 гб за 62 000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ Apple Iphone 14 PRO MAX 256 гб, фен Deson, Apple Watch 7-41 мм, парфюм LOUIS VUITTON,

Данные товары был оплачены в полном объеме, в дни покупки каждого товара, что подтверждается представленными банковскими квитанциями. 

В соответствии с п. 5.11 Публичной оферты Заказ доставляется в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа. 

Однако в установленные сроки товары не были доставлены покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доставке товаров, выплате неустойки в размере 130 908 руб. за нарушение сроков доставки товара, возмещении юридических расходов в размере 3 000 рублей.

В ответ на претензию ответчик был намерен мирно урегулировать спор в досудебном порядке и готов возвратить сумму предварительной оплаты товаров в размере 149 200 рублей, а так же выплатить неустойку в размере 17 360 рублей, в остальной части досудебной претензии ответчик отказал в связи с их необоснованностью, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о возрасте денежных средств в размере 149 200 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании пунктов 2.18, 2.19, 4.3, 4.4, 5.10, 5.11 оферты недействительными, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно оферте п.2.18. акция - мероприятие, направленное на увеличение объемов продаж, привлечение внимания потребителей к товару, проводимое в соответствии с правилами, размещенными на Сайте, и ограниченное по срокам проведения. Предложение и количество Товара, участвующего в Акции, ограничено и обусловлено наличием Товара на складе. В случае отсутствия того или иного Товара на складе, Продавец вправе исключить/заменить Товар из списка Товаров, участвующих в Акции. Такое исключение/замена возможно без дополнительного уведомления Покупателя.

Согласно оферте п.2.19. подарок - товар, который добавляется к заказу в период действия Акций и не подлежит оплате Покупателем. Предложение и количество Товара ограничено и обусловлено наличием Товара на складе. В случае отсутствия того или иного Товара на складе, Продавец вправе исключить/заменить Товар из списка Товаров. Такое исключение/замена возможно без дополнительного уведомления Покупателя. В случае отказа Покупателя от Заказа, стоимость Подарка не возмещается Покупателю.

Согласно оферте п. 4.3. Оферты в случае появления необходимости вынужденного изменения сроков доставки Товаров в связи с действиями/бездействиями третьих лиц - Поставщиков, служб доставки, Продавец вправе направить в адрес Покупателя уведомление для согласования новых сроков доставки Товаров путем направления электронного письма на адрес электронной почты Покупателя, указанного при оформлении Заказа и/или путем направления личных сообщений на номер телефона Покупателя, указанного при оформлении Заказа в мессенджере WhatsApp или Telegram.

Согласно оферте п. 4.4. Имеющиеся в наличии на складе Продавца Товары направляются в адрес Покупателя, в ином случае Товары заказываются Продавцом индивидуально для Покупателя для дальнейшей доставки. В случае невозможности заказать Товар ввиду отсутствия его на складах Поставщиков Продавца и поставить заказанный Товар в адрес Покупателя, последний вправе отказаться от такого Товара, денежные средства возвращаются Продавцом тем способом, которым Заказ был оплачен, о чем Покупатель уведомляется посредством информационного сообщения по электронному адресу, либо на телефонный номер Покупателя в мессенджере WhatsApp или Telegram. Если при оформлении Заказа часть Товара была предоставлена в виде Подарка, Акции (без оплаты Покупателем), при аннуляции Заказа возврат денежных средств за Подарок, акционный Товар не осуществляется.

Согласно оферте п.п. 5.10.,5.11 срок доставки Заказов указан в п. 5.11 настоящего Договора и зависит от способа доставки Товаров, а также от службы доставки. Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграм-канале (https://t.me/ulanova_buro) и в иных мессенджерах при анонсе (предложении) товаров не могут являться основанием для предъявления Продавцу претензий в связи с нарушением сроков доставки заказов. Заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты Заказа.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из буквального толкования, заключение договора купли-продажи являлось со стороны истца добровольным. Заключая указанный договор, истец не был ограничен в своем волеизъявлении.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании пунктов 2.18, 2.19, 4.3, 4.4, 5.10, 5.11 оферты недействительными, поскольку условий, ущемляющих прав потребителя не выявлено.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего:

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня, 

62000*0.5%*122= 37 820 руб.

По заказу от ДД.ММ.ГГГГ последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 дней, 

87 200*0,5%*59=25724 руб.

Итого общая сумма неустойки составляет 63544 руб. (37820 + 25724).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 63544 руб. 

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В п. 12 Постановления Пленума N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенного, истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Также ответчик вправе оспорить размер предъявленных ко взысканию убытков.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства об увеличении стоимости не поставленных товаров по указанным договорам купли-продажи на 169 349 руб. Указанный размер убытков ответчиком не оспорен.

Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 169 349 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Размер штрафа составляет: (149200+63544+169349+10000)/2=196046,50 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате юридических услуг.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и ФИО3 достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебном заседании, сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – 12000 руб., возражений относительно заявленной суммы ответчиками не заявлено.

При этом, поскольку требования иска удовлетворены частично (81,69%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9802,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7310,93 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №), денежную сумму оплаченную по договору 149200 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товаров в размере 63544 руб., убытки в размере 169 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 196046,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9802,80 руб.

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7310,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная