Дело № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» к интересах ФИО1 к ООО «РАТЭК» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд к интересах ФИО1 к ООО «РАТЭК» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РАТЭК» был заключен договор транспортной экспедиции (транспортная накладная) № № по которому экспедитор обязуется перевести груз - мёд, весом 172 кг., объявленная ценность - 30 000руб., в количестве 8 мест, мест с учетом упаковки - 1 место, по маршруту 

<

адрес>, и оказать иные экспедиторские услуги, а грузополучатель получить груз. Грузоотправитель оплатил данные услуги в момент заключения договора в размере 3 726 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РАТЭК» был заключен договор транспортной экспедиции (транспортная накладная) № Хбр110120617, по которому экспедитор обязуется перевести груз - мёд, весом 738 кг., объявленная ценность - 30 000руб., в количестве 23 места, мест с учетом упаковки - 2 места, по маршруту: 

<

адрес>, и оказать иные экспедиторские услуги, а грузополучатель получить груз. Грузоотправитель оплатил данные услуги в момент заключения договора в размере 14 255 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента Грузополучатели по выше указанным договорам не получили груз, место нахождения груза не известно, груз утерян. Согласно письменного ответа Управления Федеральной службы государственной статистик по Хабаровскому краю, средние потребительские цены (тарифы) на мёд в городе Хабаровске за август и сентябрь составляет 498 руб. 01 коп. за 1 кг мёда. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически услуга ответчиком не была оказана, в связи с чем ООО «РАТЭК» обязан выплатить денежные средства в размере 3 726 руб. - стоимость неоказанной услуги, а также убытки в размере 85 657 руб. 72 коп. (172 кг. * 498,01 руб.) - стоимость утраченного мёда (груза), а всего по данному договору 89 383 руб. 72 коп.. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически услуга ответчиком не была оказана, в связи с чем ООО «РАТЭК» обязан выплатить денежные средства в размере 14 255 руб. стоимость неоказанной услуги, а также убытки в размере 367 531 руб. 38коп. (738 кг. * 498,01 руб.) - стоимость утраченного мёда (груза), а всего по данному договору 381 786 руб. 38 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «РАТЭК» направил претензию с требованием выплатить денежные средства за неоказанные услуги по Договорам и возместить убытки. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа не предоставил, денежные средства не перечислил. Неустойка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 383 руб. 72 коп.; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 786 руб. 38 коп.. В результате незаконных действий ответчика, ФИО1 испытывал сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, не идет на контакт для решения спора в досудебном порядке, в связи с чем длительный период времени ФИО1 не может вернуть денежные средства за услугу, которая не была оказана и которой не воспользовался, тем более груз был утерян. Исходя из изложенного, просит суд расторгнуть договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «РАТЭК»; взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 726 руб.; уплаченную сумму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 255 руб.; неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 383 руб. 72 коп.; неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 786 руб.38 коп.; убытки за утерянный груз (мёд) по договору № № размере 367 531 руб. 38 коп.; судебные издержки за оказание юридических и представительских услуг в размере 10 000руб.; денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000руб.; штраф в размере 25% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных процессуальных норм суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РАТЭК» был заключен договор транспортной экспедиции (транспортная накладная) № №, по которому экспедитор обязуется перевести груз - мёд, весом 172 кг., объявленная ценность - 30 000руб., в количестве 8 мест, мест с учетом упаковки - 1 место, по маршруту 

<

адрес>, и оказать иные экспедиторские услуги, а грузополучатель получить груз. Грузоотправитель оплатил данные услуги в момент заключения договора в размере 3 726 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РАТЭК» был заключен договор транспортной экспедиции (транспортная накладная) № №, по которому экспедитор обязуется перевести груз - мёд, весом 738 кг., объявленная ценность - 30 000руб., в количестве 23 места, мест с учетом упаковки - 2 места, по маршруту: 

<

адрес>, и оказать иные экспедиторские услуги, а грузополучатель получить груз. Грузоотправитель оплатил данные услуги в момент заключения договора в размере 14 255 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В оговоренный срок груз доставлен не был. Доказательств в подтверждения доставки груза в целости и сохранности ответчиком не представлено.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Правила определения убытков содержатся в статье 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу ст. 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (часть 1 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 08 сентября 2006 года, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 указанных Правил).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Согласно пункту 12 указанных Правил, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В силу 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ООО «РАТЭК» является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Пункт 1 статьи 796 ГК РФ предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Истец, заключая договор, рассчитывал на конкретный результат выполнения услуги - получение груза грузополучателем в целости и сохранности в обусловленный срок.

В силу п. 2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «РАТЭК» направил претензию с требованием выплатить денежные средства за неоказанные услуги по Договорам и возместить убытки. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа не предоставил, денежные средства не перечислил. 

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17» «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду, в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно письменного ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу от 25.10.2018 № 24-01 следует, что средние потребительские цены (тарифы) на мёд в городе Хабаровске за август и сентябрь составляет 498 руб. 01 коп. за 1 кг мёда.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п.1. ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требование истца подлежали удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 дня.

По договору № № неустойка из расчета: 3726 х 3% х 34 дня. Сумму неустойки уменьшена соразмерно долгу по договору, а именно 3726 руб. По договору № № неустойка составляет из расчета: 14255 руб. х 3% х 34 дня. Сумму неустойки уменьшена соразмерно долгу по договору, а именно 14255 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера вреда суд учитывает продолжительность неудобств, которые испытывал истец, рассчитывающий, что доставка будет произведена, отношение ответчика (исполнителя) к сложившейся ситуации (ответ на претензию). И приходит к выводу о том, что размер морального вреда в 10 000 руб. обоснован.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 % от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОО ОЗПП ХК «Резонанс» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (ОО ОЗПП ХК «Резонанс») принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и предоставления интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств в ООО «РАТЭК», стоимость договора составила 10 000руб. и была оплачена заказчиком полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии. оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как определено ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, следовательно, заявление о возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах. При этом, при принятии решения по рассматриваемому вопросу суд учитывает обстоятельства дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, обоснованность и соразмерность требований и определяет размер в 10 000 руб..

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 137руб. 27коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» к интересах ФИО1 к ООО «РАТЭК» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «РАТЭК»;

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 726 руб.; уплаченную сумму по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 255 руб.; неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 726 руб. ; неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 255 руб.; убытки за утерянный груз (мёд) по договору № № в размере 85 657 руб. 72 коп.; убытки за утерянный груз (мёд) по договору № № в размере 367 531 руб. 38 коп.; судебные издержки за оказание юридических и представительских услуг в размере 10 000руб.; денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000руб.; штраф в размере 122 287руб. 77коп.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 122 287руб. 77коп.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 11 137руб. 27коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в окончательной форме 23.01.2019г.

Судья Е.В. Сурнин