<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Трибунской Л.М., 

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-964/2020 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконными бездействие по отказу в снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, обязать снять запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала и пояснила, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил для составления Акта о наложении ареста и описи имущества предмета залога легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. Данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю направлено посредством почтовой связи заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой снять запрет с вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя был предоставлен судебным приставом-исполнителем письменный ответ - разъяснение, который содержит отказ на снятие запрета. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Аи Мани Банк» присуждена к уплате сумма 745 626 руб. 70 коп. и госпошлина - 16 656 руб.; итого 762 282 руб. 70 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - на автомобиль, указанный выше. Согласно рекламных данных Avito сайтов в интернете стоимость данного автомобиля с пробегом 115 780 км. составляет от 390 000 руб. до 470 000 руб. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, на который судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, согласно справочной информации составляет 684 027 руб. 50 коп. Помимо запрета рег.действий на автомобиль и земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных Росреестра стоимость принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 747 201 руб. 05 коп. Таким образом, при вынесении Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника общей стоимостью 1821228 руб. 55 коп., что превышает сумму 762 282 руб. 70 коп., предъявленную ко взысканию с ФИО1 почти в три раза. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Помимо всего прочего со счета должника в Сбербанке России в настоящее время списывается в исполнения судебного акта по данному исполнительному делу денежные средства, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению информацией Сбербанк об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должник ФИО1 добросовестно исполняет требования судебного пристава-исполнителя. Наложенный на недвижимое имущество запрет на регистрационные действия необоснованно ограничивает право собственности должника ФИО1 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания предоставил отзыв, из которого следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 26.07,2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 762 282.70 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество — транспортное средство в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанное исполнительное производство бью возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда и заявления взыскателя, согласно которых он, просит взыскать с должника задолженность, а также обратить взыскание на имущество должника: транспортное средство Легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; VIN №. Данное имущество арестовано (составлен Акт о наложении ареста и описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ. Должником автотранспортное средство было предоставлено по требованию судебного пристава-исполнителя. Данное имущество оценено специализированной оценочной организацией. Сумма согласно отчета об оценке составляет 263 000 рублей. В настоящее время собирается пакет документов для передачи арестованного имущества на торги в рамках ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства Постановлением от 20.05.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении иного недвижимого имущества, принадлежащего должнику в качестве обеспечительных мер. Приведенные в заявлении расчеты стоимости имущества должника не могут быть приняты во внимание, так как ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» определен конкретный порядок оценки имущества должника. Кроме того, наложение запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника является мерой, побуждающей должника к погашению задолженности и не предполагает дальнейшую реализацию данного имущества, если имеется имущество, являющееся залогом и его хватает для погашения долга. Закон не запрещает применять обеспечительные меры при наличии заложенного имущества должника. После проведения всех процедур, предусмотренных Главой 9 ФЗ Хе 229 «Об исполнительном производстве» в отношении заложенного имущества и, в случае, если вырученных с продажи арестованного имущества денег хватает для погашения долга взыскателю, все запреты с иного имущества должника будут сняты, а исполнительное производство будет окончено. В случае если денежных средств, либо имущества, принятого взыскателем в счет долга, не хватит для погашения имеющейся задолженности, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника. Снятие запретов на регистрационные действия с имущества должника в настоящее время может затронуть права взыскателя, в случае, если имущество будет отчуждено должником. Исходя из стоимости арестованного имущества (263 000 рублей), в случае реализации, денежных средств будет недостаточно для погашения долга перед взыскателем. Также в случае нереализации имущества в результате первых и повторных торгов, сумма имущества будет снижена на 25 % и оно будет предано взыскателю по цене 195 000 рублей. На текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 492,61 рублей. В случае отчуждения недвижимого имущества должника, а именно земельного участка, с которого истец просит снять запрет на регистрационные действия, обратить взыскание будет не на что, так как имеющаяся у должника в собственности квартира, является его единственным жильем и согласно ст. 446 ГК РФ, на нее не может быть обращено взыскание. Таким образом, незаконное снятие ограничительных мер с имущества должника нанесет взыскателю ущерб, выражающийся в неполучении денежных средств за счет имущества должника. 

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Кинельского районного суда Самарской области, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – а/м 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях своевременного исполнения исполнительного документа в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении иного имущества, принадлежащего должнику, в связи с тем, что стоимость заложенного имущества ниже суммы долга.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес> корпус а с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

Указанное постановление административным истцом (должником) в установленном порядке не обжаловалось, что подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице своего представителя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью.(л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель известил заявителя об отсутствии оснований для снятия запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю применять обеспечительные меры при наличии заложенного имущества. В случае если денежных средств, либо имущества, принятого взыскателем в счет долга, не хватит для погашения имеющейся задолженности, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника. Снятие запретов на регистрационные действия с имущества должника в настоящее время может затронуть права взыскателя, в случае, если имущество будет отчуждено должником.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что на день обращения его с заявлением к судебному приставу- исполнителю, и на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 713492, 61 руб.

Заложенное имущество оценено специализированной организацией на сумму 263000 рублей, что существенно меньше суммы задолженности.

Доказательств того, что результаты оценки заложенного имущества оспорены и признаны недействительными, суду не предоставлено.

Представленные административным истцом сведения о стоимости имущества не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку оценка арестованного имущества должна производится в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество в виде земельного участка являются законными и обусловлены наличием разницы между размером долга и стоимостью заложенного имущества.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО1 имеется, помимо однокомнатной квартиры, иное жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, Кроме того, представитель не отрицает, что право собственности ФИО1 на иное жилое помещение не зарегистрировано.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что он является добросовестным исполнителем по возбужденному исполнительному производству, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени долг уменьшился на 48790 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Самарской области ФИО2 по отказу в снятии запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом земельным участком с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 августа 2020 года.

.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>