Дело № 1-47/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Рязань 20 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани – Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АП РО Землянского С.Н., представившего удостоверение №811 и ордер №113 от 13 февраля 2018 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшего М.Е.П., 

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указаны следующие обстоятельства:

В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут 29 ноября 2017 года ФИО1 оказал помощь в транспортировке автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, ранее незнакомому М. Е.П. до участка местности, расположенного в 15-ти метрах от цветочной палатки по адресу: 

<

адрес>, в 20-ти метрах от здания автотехцентра «Tec Doc», расположенного по адресу: 

<

адрес> и 45-ти метрах от здания АЗС «ТНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во время оказания помощи ФИО1 увидел, что в багажном отделении автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. №, находятся сабвуфер марки «Mystery» модели «Мо12s» и усилитель марки «Swat» модели «PDA-1.900».

30 ноября 2017 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Приора», г.р.з. №, принадлежащим его знакомому К. А.В., проезжал по ул. Военных автомобилистов г. Рязани. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что в багажном отделении автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. №, припаркованного на указанном ранее участке местности, находятся сабвуфер марки «Mystery» модели «Мо12s» и усилитель марки «Swat» модели «PDA-1.900», принадлежащие М. Е.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных предметов с целью их завладения и использования в личных целях.

Реализуя задуманное в указанное время, ФИО1 подъехал к автомобилю ВАЗ-21124, г.р.з. №, припаркованному на вышеуказанном участке местности. Далее ФИО1 вышел из салона автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ-21124, г.р.з. № с правой стороны, поднял лежащий возле указанного автомобиля кирпич, после чего примерно в 04 часа 05 минут того же дня, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками кинул кирпич в стекло окна правой передней двери автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. №, отчего данное стекло разбилось. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, желая достижения своего преступного результата, через образовавшийся после разбития стекла окна проем, просунул свои руки в салон указанного автомобиля, разблокировал и открыл двери автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля, отсоединив провода сабвуфера марки «Mystery» модели «Мо12s» стоимостью 3 872 рубля 25 копеек и усилителя марки «Swat» модели «PDA-1.900» стоимостью 7 672 рубля 95 копеек, принадлежащие М. Е.П. В продолжение своего преступного умысла, примерно в 04 часа 05 минут того же дня, ФИО1 вытащил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащие М. Е.П. сабвуфер марки «Mystery» модели «Мо12s» стоимостью 3 872 рубля 25 копеек, усилитель марки «Swat» модели «PDA-1.900» стоимостью 7 672 рубля 95 копеек, а также не представляющие для последнего материальной ценности спортивную сумку с вещами, тем самым тайно их похитил. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 М. Е.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 545 рублей 20 копеек, который для последнего является значительным. 

В суд от потерпевшего М. Е.П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, поскольку тот загладил причиненный ей вред, и они примирились.

От обвиняемого ФИО1 также в суд поступило заявление, согласно которому тот поддержал ходатайство потерпевшего, просит дело прекратить в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ей вреда, при этом, кузнецов Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник Землянский С.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, считает, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как он юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему и примирился с ним, о чем в деле имеется заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела, в содеянном чистосердечно раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ. 

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кирпич белого цвета – уничтожить; сабвуфер модели «Мо12s» марки «Mystery», усилитель модели «PDA-1.900» марки «Swat» -возвратить потерпевшему М. Е.П.; автомобиль «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № – возвратить свидетелю К. А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: подпись 

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров