Дело № 12-161/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001246-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 09 апреля 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Поносова Г.В,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С. от 24.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С. от 24.01.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 (далее – ФИО1) в Мотовилихинский районный суд г. Перми подана жалоба с требованием о его отмене и направлении на новое рассмотрение с целью привлечения виновного лица к административной ответственности по всем высказываниям, оставленным пользователем сайта 9111.ру ФИО2, 15.10.2023. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Помощник прокурора Мотовилихинского районного суда г. Перми Поносов Г.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.3.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 не установлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка которых обязательной судьей не признана. 

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса РФ.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлен запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года N Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела, пользователи сайта 9111.ru ФИО1 и ФИО2 15.10.2023 обменивались комментариями в указанном сообществе. В ходе переписки пользователь «Богачев Александр Олегович» допустил в адрес пользователя ФИО1 Сейфудиновия» высказывания: «Трусливый горец прячется за спины силовиков», «Таджики в Перми знают и уважают белого хозяина …», «…прошу удалить этого дикаря с сайта…».

24.10.2023 в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми поступило заявление ФИО1 с просьбой дать оценку действиям ФИО2 по каждому из эпизодов, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

25.12.2023 заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю направлены материалы проверки с целью проведения психолого-лингвистического исследования, на предмет наличия экстремистских высказываний, содержащихся в комментариях ФИО2 

В справке о лингвистическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в тексте комментариев высказываний выражающих негативную оценку в отношении группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо группе, а именно таджиков, а так же в отношении конкретного представителя данной группы - ФИО1 не имеется, так же в тексте комментариев не имеется высказываний, выражающих обоснование и утверждения необходимости совершения враждебных действий одной группы лиц по отношении к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо группе. 

Постановлением и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 24.01.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Должностное лицо пришло к выводу, о том, что поскольку других доказательств экстремистских высказываний, адресованных ФИО3, помимо его заявления, скриншотов переписки не имеется, результаты лингвистического исследования не подтверждают факт наличия экстремистских высказываний, а ФИО2 отрицает факт высказывания оскорблений по национальному признаку, возбужденное производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласиться с указанными выводами должностного лица у судьи районного суда оснований не имеется, поскольку вышеизложенные высказывания были использованы пользователем ФИО2 в ходе переписки и были направлены на конкретное лицо - другого участника спора, при этом оснований считать, что использованные фразы направлены на возбуждение ненависти и унижения достоинства человека по признаку национальной принадлежности и указывает на преимущество одного человека перед другим по признаку национальности, не имеется

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом на основании представленных доказательств и не содержит в себе каких-либо внутренних противоречий.

Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С. от 24.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: И.В. Панькова