Дело №2-4947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилась с требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав о том, что 04.11.2015 между сторонами заключен договор займа №МЮ-072/1500811, по условиям которого займодавец предоставил заемщице процентный заем на сумму 15350 руб. сроком до 19.11.2015г. из расчета 2% в день на сумму займа, что составляет 20262 руб. на день погашения займа. Во исполнение обязательств по договору ответчица платежи по возврату займа и уплате процентов не производила. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 154421 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.11.2015 между сторонами заключен договор займа № МЮ-072/1500811, по условиям которого займодавец предоставил заемщице процентный заем на сумму 15350 руб. сроком до 19.11.2017 из расчета 2% в день на сумму займа, что составляет 20262 руб. на день погашения займа.

Условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 2% за каждый день (732% годовых), которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (п.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, займодавец исполнил надлежащим образом обязательство по предоставлению ответчице суммы займа, что представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

То обстоятельство, что ФИО1 не возвратила займодавцу сумму займа, а равно проценты за пользование суммой займа в судебном заседании также не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

Истцом ко взысканию с ответчицы заявлена задолженность в размере 154421 руб., из которой сумма основного долга – 15350 руб., проценты за пользование суммой основного долга за период с 04.11.2015г. по 30.01.2017 – 139071 руб.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определяя размер процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период с 04.11.2015 по 30.01.2017 (453 дня), истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 4 ноября 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 2, 6 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 19.11.2015 разовым платежом в размере 20 262 руб.15350 руб. основной долг, 4 912 руб. проценты за пользование займом. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 4912 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 06.11.2018 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу правопреемника ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» подлежит взысканию задолженность в сумме 20262 руб., из которых 15350 руб. - сумма основного долга, 4912 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Микрокредитная компания Деньги сразу Юг» оплатило государственную пошлину в сумме 4288,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 4997 от 25.01.2017 на сумму 2144,21 руб. и платежным поручением № 32654 от 26.05.2017 на сумму 2144,21 руб. 

В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению пропорционально взысканной сумме 808 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4207 №) в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» денежные средства в размере 20262 руб., расходы по уплате государственной пошлины 808 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.