Дело № 2-1498/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002142-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с находящимся на нем домом (приложение №). Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №; площадь: 1369 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного участка; расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка. По результатам проведенных работ сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРП приложение №). Ответчику ФИО3 (ОГРНИП: №, далее - ФИО3, Ответчик) на праве аренды принадлежит смежный земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номером №; площадь 1050 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; расположенный по 

<

адрес>, пер. Народный, 2 (приложение №). Также по этому адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы (приложение №). Земельные участки с кадастровым номером № и № являются смежными. Границы земельных участков определены по результатам межевания (приложение №). Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20, приложение №).

В результате осмотра земельного участка установлено, что Ответчиком без каких-либо правовых оснований используется часть земельного участка принадлежащего ФИО1, которой ограничен доступ на самовольно занятую Ответчиком территорию установленным забором. Забор установлен на территории земельного участка с кадастровым номером № поперёк этого участка, а не по границе между участками, установленной в едином государственном реестре недвижимости. Также установлено, что со стороны принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером № по межевой границе с земельным участком № отсутствует забор. Захваченная Ответчиком часть земельного участка отсыпана щебнем и околом природного камня и используется для стоянки и хранения автомобилей (приложение №). Полагает, что в данной ситуации Ответчиком нарушаются права Истца, как собственника земельного участка. Несоответствие действительной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № документам землеустройства является нарушением прав Истца на полноценное использование принадлежащего ему имущества, так как установление ответчиком искусственного ограждения между вышеуказанными земельными участками по линии не соответствующей параметрам, внесенным в государственный реестр сведений об объектах недвижимого имущества, привело к незаконному и необоснованному уменьшению фактического размера принадлежащего Истцу имущества. Ответчик фактически владеет частью территории принадлежащего Истцу земельного участка, так как эта территория в указанной части занята имуществом Ответчика (используется для хранения автомобилей). Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением в добровольном порядке устранить, выявленные нарушения прав Истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № а также не чинить препятствий в пользовании этим земельным участком (приложение №). Претензию ответчик не получил по неизвестной причине. Заявленные требования Истца не исполнил. До даты подачи данного искового заявления расположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует документам землеустройства, Ответчик без правового основания использует часть территории земельного участка принадлежащего Истцу. 

На основании изложенного просит суд: 

Обязать ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) перенести забор по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с границами, установленными в едином государственном реестре недвижимости и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по 

<

адрес>;

Обязать ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) освободить земельный участок с кадастровым номером № от щебня, окола природного камня и любого другого имущества принадлежащего ФИО3.

Истец ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ясны и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления ответчика последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) перенести забор по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с границами, установленными в едином государственном реестре недвижимости и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по 

<

адрес>;

Обязать ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) освободить земельный участок с кадастровым номером № от щебня, окола природного камня и любого другого имущества принадлежащего ФИО3.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов