Дело № 2-846/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-004943-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 15 ноября 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств ответчиком по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 19 марта 2023 года банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить сумму задолженности. Задолженность ответчиком не была погашена и составляет 307 318,19 руб., из которых: 281 722,49 руб. – просроченный основной долг; 23 007,03 руб. – просроченные проценты; 2 588,67 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 307 318,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273,18 руб. и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 291 000 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанной ФИО1 от 15 ноября 2021 года (л.д. 21-21 оборот) между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 320 000 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1% годовых, с ежемесячными регулярными платежами в размере 10 400 руб. (л.д. 22-22 оборот).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN: №. 

Указанный автомобиль (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), согласно сведениям УМВД России по Калининградской области зарегистрирован за ответчиком с 18 ноября 2021 года (л.д. 122-123 оборот).

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с 03 февраля 2021 года по 08 июня 2023 года, кредитные денежные средства в сумме 320 000 руб. поступили на счет ответчика № (л.д. 52-69).

Также усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком совершен 02 июня 2023 года.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2023 года (дата выставления заключительного счета) в сумме 307 318,19 руб., из которых: кредитная задолженность – 281 722,49 руб., проценты – 23 007,03 руб., иные платы и пени – 2 588,67 руб. (л.д. 70).

В адрес ответчика 18 марта 2023 года банк направил заключительный счет, предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 83).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и законодательству, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком задолженность не погашена и доказательств этого суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 307 318,19 руб. по кредитному договору подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с п. 4.3.5, п. 4.3.7 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк» банк вправе в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Renault Logan, 2010 года выпуска, VIN: №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 12 273,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 175 от 21 июля 2023 года (л.д. 5), а также оплатил услуги по оценке стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87 от 25 июля 2023 года (л.д. 82).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273,18 руб. и по оплате оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2021 года в размере 307 318,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 273,18 руб., по оплате оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а всего – 320 591,37 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль «Renault Logan», 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу14 марта 2024 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-846/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина