Административное дело № 5-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 03 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В., 

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

потерпевшего ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республики Хакасия, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинены телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при чем последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> м. автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенного для встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья человека по признаку продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, рядом на пассажирском сидении находился Потерпевший №1 Двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На проезжей части был мокрый снег. На 

<

данные изъяты> один автомобиль выехал ему на встречу, избежать столкновения с автомобилем не удалось. Пассажир Потерпевший №1 ударился, во время столкновения, лбом о лобовое стекло. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и левого коленного сустава, однако от госпитализации отказался. 

В силу требований ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, несмотря на то, что из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выставленный диагноз Потерпевший №2 «ушиб грудной клетки, левого коленного сустава» не отражает наличие и характер телесных повреждений в указанных областях, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат, с учетом положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потерпевший №2 является потерпевшим по настоящему делу, обладающими правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> из из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данным автомобилем управлял Потерпевший №2 он сидел на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Потерпевший №2 двигался на автомобиле по автодороге 

<

адрес> на небольшой скорости, поскольку дорожное покрытие было покрыто мокрым снегом. Навстречу ехали поток машин, одна из машин выехала на встречную полосу, избежать столкновения с автомобилем не удалось. Он ударился, во время столкновения, лбом о лобовое стекло. На автомобиле «скорой помощи» он был доставлен в ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде перелома нижнего полюса надколенного левого сустава, раны в области лба слева. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что им в ходе расследования данного дела назначалась судебно-медицинские экспертизы, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, содействовал установлению обстоятельств, подлежащих установлению по административному делу. После получения результатов судебно-медицинских экспертиз как потерпевшие, так и ФИО2 были ознакомлены с ними, возражений от участников не поступило. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевших Потерпевший №2, ФИО3, виновность ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты>-

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенного для встречного движения и столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья человека по признаку продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) 

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, документ составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Из содержания рапортов сотрудников полиции на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО5 о том, что на автодороги 

<

адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие (

<

данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета АМБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана лба 

<

данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

адрес> гр. ФИО2 (трезвый), управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения с дальнейшим столкновением с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, буксирующий прицеп №, который двигался со стороны 

<

адрес>, под управлением Потерпевший №2 (трезвый). В результате дорожно-транспортного водители и пассажиры были госпитализированы в ГБУЗ РЗ «Аскизская МБ». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и левого коленного сустава, не госпитализирован, к категории «раненый» не относить. Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушиблено- рваная рана лобной области, ушиб левого колена, не госпитализирован. Автомобили получили механические повреждения. Ремни безопасности использовались 

<

данные изъяты>

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>) и схемой места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты>), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии ФИО2, Потерпевший №2 и двоих понятых. В указанных документах отражены сведения о месте дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги 

<

адрес>., направления движения транспортных средств, покрытый асфальтом, состояние покрытия мокрое со снегом, дорожном покрытии для 2-х направлениях, участок дороги не регулируемый, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и состоянии видимости и т.д.

Каких-либо замечаний от участников дорожно-транспортного происшествия и понятых к схеме места совершения административного правонарушения не поступило. Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия, включая ФИО2, выразили свое согласие с протоколом и составленной схемой, заявлений от них не поступило, что подтверждается их подписями.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> в результате ДТП повредил: капот, передний бампер, передний блок фар, переднее левое крыло, переднее правое крыло; автомобиль 

<

данные изъяты> в результате ДТП повредил: капот, передний бампер, передний блок фар, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло. 

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены. 

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №2 и ФИО3) должностного лица по настоящему делу назначены судебно-медицинские экспертизы потерпевших 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению эксперта № у ФИО3 имелись телесные повреждения: в виде перелома нижнего полюса надколенника левого коленного сустава и раны лба слева, потребовавшей хирургического вмешательства (наложения швов), которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так указанный перелом требует длительного периода времени для сращивания и вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) ( согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) (

<

данные изъяты>). 

С заключением эксперта ФИО2 и потерпевшие ознакомлены, выводы данных экспертов не оспариваются участниками процесса. 

Экспертные заключения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинских экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих определенный стаж экспертной работы и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают. Основания для назначения дополнительных экспертных исследований отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с административным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, водитель ФИО2 нарушил правила ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в результате которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания - административный штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает раскаяние и признание вины, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие двоих малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с имеющейся в материалах административного дела информацией ФИО1 имеет водительское удостоверение серия 

<

адрес> категории 

<

данные изъяты>» действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа не в максимальном размере, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия.

Судья: Э.В. Петракова