Дело № 2-4078/2023 04 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-004565-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Галкиной Е.С. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК АВД" к 

<

ФИО>10 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к 

<

ФИО>10 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 299 200 рублей на срок 60 месяцев с условием начисления 23,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписью 

<

ФИО>2 с подтверждением получения суммы займа. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 401 727 рублей 54 копейки, из которых 231 319 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 170 408 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание кредитной задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных права требования №, согласно которому последнему перешло право требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и 

<

ФИО>3, действующий как агент ООО «УК АВД» заключен договор уступки права требования №, где последней перешло право требования.

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования № от ГК «АСВ» в адрес ИП 

<

ФИО>3 переданы все права по кредитному договору №, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>13, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с 

<

ФИО>2ёжаевича в пользу ООО "УК АВД" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 727 рублей 54 копейки, из которых 231 319 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 170 408 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной в размере 7 217 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 299 200 рублей на срок 60 месяцев с условием начисления 23,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписью 

<

ФИО>2 с подтверждением получения суммы займа. 

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 401 727 рублей 54 копейки, из которых 231 319 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 170 408 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание кредитной задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных права требования №, согласно которому последнему перешло право требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и 

<

ФИО>3, заключен договор уступки права требования №, где последней перешло право требования.

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования № от ГК «АСВ» в адрес ИП 

<

ФИО>3 переданы все права по кредитному договору №, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Карапетяна Гора 

<

ФИО>8, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих переход права требования от ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» по заключенному договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств оплаты договора цессии, в соответствии с п. 4.1 договора цессии, и п. 2.1.1, 2.2.3 договора. Как и не представлены в материалы дела документы подтверждающие исполнение АО «Автовазбанк» п.2.1.2 и 2.1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ГК «АСВ» приобрел право требования по обязательствам, полученным по договору №. 

Также, возражая, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и 

<

ФИО>3, заключен договор уступки права требования №, где последней перешло право требования. Однако, в деле отсутствует документ, подтверждающий что истец ООО «УК АВД» приобрел право требования к 

<

ФИО>2, и может быть истцом по настоящему делу.

Кроме того, ответчик ссылается на факт того, что в соответствии со ст. 12 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку права по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов … или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Также ответчик заявил о сроке исковой давности, согласно которой просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, просил применить мораторий на проценты за пользование чужими денежными средствами, к неустойке, и снизить проценты. 

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика, что ИП 

<

ФИО>3 и ООО «УК АВД» не относятся к категории лиц, указанных в ст. 12 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» необоснованными, поскольку изменения в ст. 12 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, т.е. после заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно не предоставления стороной истца доказательств подтверждающих переход права требования от ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» по заключенному договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств оплаты договора цессии, в соответствии с п. 4.1 договора цессии, и п. 2.1.1, 2.2.3 договора, а том числе и по запросу суда.

Также же, суд соглашается и с доводом ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно между ГК «АСВ» и ИП 

<

ФИО>3, заключен договор уступки права требования №, где последней перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному между АО «Банк Советский» и ответчиком 

<

ФИО>2, поскольку сведений о том, что ИП 

<

ФИО>3 действовала в интересах ООО "УК АВД" договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

Таким образом, в деле отсутствует документ, подтверждающий что истец ООО «УК АВД» приобрел право требования к 

<

ФИО>2, у ООО «УК АВД», в связи с чем, суд полагает, что ООО «УК АВД» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку ООО "УК АВД" обратилось в пределах срока исковой давности заявив требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № – ДД.ММ.ГГГГ, вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и подачи искового заявления в Петроградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО "УК АВД" к 

<

ФИО>15 

<

ФИО>14 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина