Адм. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи И. В. Павлючик

при секретаре Е.Ю. Ильиных 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении __ от 28.08.2020 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО2, указывав, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за осуществление остановки, стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27. «Остановка запрещена» в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным. 28.08.2020 он приехал вместе с ФИО3 к зданию Пенсионного фонда, куда привез её за получением нового разрешения на парковку для инвалидов. Убрал автомобиль Фольксваген г/н __154 с проезжей части, чтобы не мешать движению, поставив его за дерево в специальный парковочный карман, выделенный бордюрным камнем. В течение 6 минут автомобиль исчез с места парковки. Стоящие впереди автомобили и неправильное расположение знака исключили любую возможность видеть запрещающий знак, установленный лишь для тех, кто заезжает со стороны .... Полагает, что 28.08.2020 был незаконно эвакуирован автомобиль Фольксваген г/н __154, принадлежащий инвалиду ФИО3 Протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, иные документы оформлены с грубыми нарушениями, имеют исправления и дополнения. В документах неверно указан его адрес: г. Новосибирск, ... вместо правильного: г. Новосибирск, ..., ... Место парковки указано: ..., __ корпус 3, однако автомобиль находился у входа в магазин «Ярче» в парковочном кармане за деревом Д. ..., __ 

Учитывая изложенное, заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении __ от 28.08.2020 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы, письменные пояснения и дополнения поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенант полиции ФИО2, с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не согласилась в полном объеме, полагала постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4, заслушав показания свидетеля ФИО5, обозрев записи флеш-карты, представленной ФИО1, обозрев видеозапись на СД-диске, имеющуюся в административном материале, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление __ по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 г., в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2021 восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление __ по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 г. (л.д. 105-106).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТа __ "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, при этом согласно пункту 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

В соответствии с пунктом 5.9.28. ГОСТа Табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При наличии знака 3.27 «Остановка запрещена», остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014), «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средства-сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 г. в 13:30 часов по адресу: г. Новосибирск, ..., ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, г/н __154, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор», за что был подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей (л.д. 18-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО6 от 24.09.2020 постановление по делу об административном правонарушении __ от 28.08.2020 г., оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 16-17). 

Определениями инспектора ФИО2 от 25.09.2020 внесены исправления опечатки в тексте протокола об административном правонарушении от 28.08.2020 и в постановление по делу об административном правонарушении __ от 28.08.2020 г. (л.д. 23-24), в которых указано, что при составлении данных процессуальных документов были допущены опечатки в указании места совершения административного правонарушения – ... вместо верного .... 

ФИО1 от 28.08.2020 (л.д. 21), актом 54 ПТ __ приема задержанного транспортного средства от 28.08.2020 (л.д. 22), рапортом инспектора ДПС ФИО7 от 28.08.2020 (л.д. 31), видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая обозревалась в судебном заседании. 

В протоколе об административном правонарушении отражено существо правонарушения и усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Судом обозревалась видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, согласно которой видно, что автомобиль Фольксваген Джетта, г/н __154, припаркован вдоль здания ... с левой стороны проезжей части по ходу движения, передней частью по направлению движения к .... Автомобиль находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», размещенных на стойке при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор». Один знак 3.27 Остановка запрещена», установлен на углу здания Д. ..., __ к.3 совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия». Дублирующий знак 3.27 «Остановка запрещена», установлен перед выездом на ... также совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия».

Довод жалобы ФИО1 о том, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, была необходима для сопровождения инвалида в пенсионный фонд, является несостоятельным, так как вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, водитель покинул место остановки на длительное время, достаточное для осуществления эвакуации автомобиля.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.27 препятствовали восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.

При остановке транспортного средства на стоянку ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлен

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о фальсификации материалов и заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела какими-либо фактическими данными не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, исправления (ошибки) устранены определениями инспектора ФИО2 от 25.09.2020.

Из части 6 статьи 25.7 КоАП РФ следует, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, наличие видеозаписи и указание о ней в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись представленная сотрудниками ГИБДД неполная и приобщена ненадлежащим образом, отклоняются, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, в силу положений статьей 26.2 КоАП РФ она является доказательством по делу, и как доказательство получила надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и признается судом допустимым доказательством по делу.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе отсутствует информация о специальном техническом средстве, на которое производилась видеосъемка, на квалификацию действий ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не влияет.

В данном случае техническое средство фиксации совершения процессуальных действий не является специальным техническим средством, относящимся к измерительным приборам.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала и привлечении к административной ответственности должностным лицом, при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление __ по делу об административном правонарушении от 28.08.2020 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.