Мотивированное 

решение

 составлено 10 октября 2017 года

Дело № 2а-3176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании частично недействующим Постановления Мэра (Главы Администрации) города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. № 3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать недействующим Постановление Мэра (главы Администрации) города Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.2010 года «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес>»: в части утверждения красной линии, пересекающей принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты 

<

адрес>, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Нежилое помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050701:19, общей площадью 520 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кафе, магазина, административных и складских помещений.

В 2017 году истцом принято решение о проведении реконструкции единственного существующего входного узла в нежилое помещение, в связи с чем ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в целях получения топографической съемки по адресу: 

<

...> (адрес нахождения земельного участка) с обозначением красных линий.

Согласно предоставленным 31.05.2017 сведениям красная линия, установленная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.2010, пересекает принадлежащее истцу нежилое помещение.

Таким образом, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 3 т 12.01.2010 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на- Дону в границах: 

<

адрес>» установлена красная линия, пересекающая конструкцию нежилого помещения, принадлежащего административному истцу.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, утвержденных Постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области № от 25.12.2013 года, размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий не допускается.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 1969, а 2000, на 2004, на 2016 г.г. со стороны 

<

адрес>, расположены пристройки литеры а4 (вход в подвал), а5 (приямок), находящиеся в собственности административного истца. При этом, литер а4 является единственным входом в помещение истца.

Указанные литеры а4 и а5 находятся за пределами красной линии, утвержденной постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.2010.

Таким образом, оспариваемое постановление принято без учета существующей застройки и фактического землепользования. 

Оспаривая Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 3 от 12.01.2010 года в части, ФИО1 указывает, что пересечение красной линии принадлежащего ему объекта недвижимости нарушает его права, как собственника, и препятствует проведению реконструкции помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 213 КАС РФ.

Представители административного истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, и ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просила в иске отказать. Пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и опубликовано. При его подготовке проведены публичные слушания, документация по планировке территории разработана в соответствии с Генеральным планом города, требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в административном порядке в ДАиГ г. Ростова-на-Дону по вопросу корректировки красных линий либо за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в случае, если суд установит, что порядок принятия оспариваемого акта соблюден, он должен проверить соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 суд может признать оспариваемый нормативный акт недействительным при наличии двух условий, если он не соответствует закону и одновременно с этим нарушает гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.11.2016 г., заключенного с ФИО6, приобрел нежилое помещение площадью 120,6 кв. м, номера на поэтажном плане: комнаты в подвале №

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

Нежилое помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв. м по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кафе, магазина, административных и складских помещений, что следует из технического паспорта здания и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющихся в материалах дела (л.д. 11-24).

Согласно техническому плану принадлежащего истцу нежилого помещения в ходе выполнения кадастровых работ было зафиксировано изменение площади нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050701:292 за счет уточнения линейных размеров комнат и допущенной ранее арифметической ошибки при подсчете площадей. Нумерация комнат изменилась в результате монтажа и демонтажа некапитальных межкомнатных перегородок, капитальные конструктивные элементы здания при этом затронуты не были. Пристроек к зданию, а также демонтаж несущих конструкций, влекущих за собой реконструкцию объекта в целом, не производилось. В связи с тем, что действующим законодательством получение разрешения на перепланировку помещений нежилого назначения не предусмотрено, технический план подготовлен на основании Декларации собственника и чертежа по результатам проведенных измерений. Нежилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, подвал 1, комнаты №

<

адрес> площадью 137,7 кв. м.

25 августа 2017 года ФИО1 в установленном порядке зарегистрировал право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, подвал 1, общей площадью 137,7 кв. м, комнаты 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН.

Согласно письму ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 22.09.2017 г. об уточнении адреса, принадлежащее истцу нежилое помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, которому актом установления почтового адреса № от 20.11.2007 г. присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 1969, 2000, 2004, 2016 годы, а также сведений, содержащихся в технических паспортах здания административного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 04.02.2014 г. и на 20.10.2016 г., со стороны 

<

адрес> у здания литер 

<

адрес> расположены пристройки литер а4 (вход в подвал), а5 (приямок), находящиеся в собственности административного истца. При этом, литер а4 является единственным входом в помещение административного истца.

Из письма МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 01.09.2017 г. следует, что литер а4 и литер а5 входят в состав нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 120,6 кв. м, номера на поэтажном плане: комнаты в подвале №№ 

<

адрес> этаж: подвал, и являются входом в нежилое помещение и приямком нежилого помещения, соответственно (л.д. 88).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 3 от 12.01.2010 года утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части г. Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес>».

Из преамбулы указанного постановления следует, что оно принято в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года № 219 «О принятии Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности», постановлением Мэра города от 05 февраля 2007 года № 70 «Об утверждении Регламента подготовки и проведения публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории», с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 25.02.2009 г.

Постановлением утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес> в составе: приложения 1 - чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, объекты инженерной инфраструктуры; приложения 2 - чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; приложения 3 - положения о размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес>.

В результате вынесения вышеуказанного Постановления красная линия пересекла принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером №, подвал 1, общей площадью 137,7 кв. м, комнаты 

<

адрес>, а именно литер а4 и литер а5, которые входят в состав нежилого помещения, и являются входом в нежилое помещение и приямком нежилого помещения, соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела графическим материалом (топографической съемкой) и не оспаривались ответчиками в процессе рассмотрения дела.

ФИО1, считающий свои права, как собственника объекта недвижимости, нарушенными пересечением объекта недвижимости утвержденной красной линией, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, в связи со следующим.

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Подпунктом 1.5.1 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 года N 211, предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в области строительства, транспорта и связи, в том числе по организации подготовки генерального плана города, правил землепользования и застройки, организации работы по подготовке изменений в генеральный план города, правила землепользования и застройки, утверждению на основе генерального плана города документации по планировке территории, подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков, принятию решений о развитии застроенных территорий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города.

Судом установлено, что постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010г. №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах 

<

адрес>» принято в пределах предоставленных Уставом г. Ростова-на-Дону полномочий, опубликовано в газете «Ростов официальный» №4(791) от 20.01.2010 г.

Оспариваемый истцом проект красных линий был подготовлен на основе Генерального плана городского округа "Города Ростова-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.07.2007 г. № 251.

Принятию постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах 

<

адрес>» предшествовало проведение публичных слушаний.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 года N 18-30, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пунктом 3.4 названной инструкции предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Приведенные положения в своей совокупности свидетельствуют о том, что пересечение объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности административного истца, что недопустимо, и свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств достоверно подтверждающих наличие публичного интереса в установлении красной линии на соответствующем участке именно в такой конфигурации, при которой данная красная линия пересекает объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а именно: нарушение утвержденной красной линией прав и законных интересов административного истца, отсутствие достаточных доказательств наличия публичного интереса в установлении красной линии в утвержденной конфигурации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска ФИО1

Таким образом, суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт установления красной линии без учета существующей застройки и фактического землепользования, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки, а также приводит к ограничению реализации прав ФИО1, как собственника недвижимого имущества.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в своем заключении указала на несоответствие оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу; утверждение красной линии без учета существующей застройки и фактического землепользования, приведшее к нарушению прав административного истца, как собственника объекта недвижимости; и наличие законных оснований для признания нормативного правового акта недействующим в части.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление Мэра (Главы Администрации) города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 г. № 3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: 

<

адрес>» недействующим со дня его принятия в части утверждения границ красной линии, пересекающей принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты 

<

адрес>, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию Администрацией города Ростова-на-Дону в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий