№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что между ними заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на выполнение работ по устройству изоляции воздуховодов на объекте: 

<

адрес>, уч. 26, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205016:53, литер II.

Общая стоимость по договору составила 400 000 рублей.

В соответствии с п 4.1 настоящего Договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком были оплачены работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная оплата подтверждает, что у Заказчика отсутствуют претензии к качеству выполненных работ, а также что выполняемые Подрядчиком работы, закончены в установленный законом срок.

Вместе с тем, данные денежные средства были заморожены на его счете на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После проверки банком сумма в размере 400 000 рублей была переведена на счет отправителя ООО «Континент», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения денежных средств на счет ООО «Континент», им неоднократно уведомлялось контактное лицо Заказчика, однако никакого ответа не поступало. Так же ранее на юридический адрес Заказчика было направлено требование о возврате денежных средств.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Континент», в лице директора ФИО4, далее Заказчик, и ФИО1, далее Подрядчик, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на выполнение работ по устройству изоляции воздуховодов на объекте: 

<

адрес>, уч. 26, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205016:53, литер II.

Общая стоимость по договору составила 400 000 рублей.

В соответствии с п 4.1 настоящего Договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком были оплачены работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная оплата подтверждает, что у Заказчика отсутствуют претензии к качеству выполненных работ.

Вместе с тем, данные денежные средства были заморожены на счете истца на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

После проверки банком, сумма в размере 400 000 рублей была переведена на счет отправителя ООО «Континент», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения денежных средств на счет ООО «Континент», истцом неоднократно уведомлялось контактное лицо Заказчика, однако никакого ответа не поступало. Так же ранее на юридически адрес Заказчика было направлено требование о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору, а также нормам действующего законодательства Заказчик обязан оплатить Подрядчику полную сумму за выполненную работу в размере 400 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» не исполнило свое обязательство по оплате работ по договору подряда № о ДД.ММ.ГГГГ года

В адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требовании о мирном урегулировании конфликта. Вместе с тем, ответа от ООО «Континент» не поступило.

Согласно п. 9.9 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 дней со дня ее получения.

Ответа от ООО «Континент» в адрес истца не поступало. Таким образом, соглашения о мирном урегулировании возникшего спора между сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 400000 рублей, считая заявленные требования обоснованными.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора за задержку расчетов за выполнение работы Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленный период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней), в связи с чем, размер неустойки составляет 80000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, содержащие выводы, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты составляют 39989,07 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа. Закон не содержит об этом указаний по данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 15400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела по указанному иску ФИО1 понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителями работы, количества судебных и предварительных судебных заседаний, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Континент» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу ФИО1 сумму, не выплаченную по договору подряда в размере 400 000 руб.; проценты в размере 39989,07 рублей; неустойку за задержку расчетов в размере 80000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.; а также госпошлину в размере 15400 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.