Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 08 февраля 2019 года

<

адрес>

Судья суда района имени 

<

адрес>, исполняющий обязанности судьи Аяно-Майского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 270801001,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Восход» (далее – СПК РК «Восход») привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен штраф в размере 200 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, председатель СПК РК «Восход» обратился в суд с жалобой на это постановление, ссылаясь на то, что решение о привлечении названного предприятия к административной ответственности принято должностным лицом за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, лицу, участвующему в деле, права и обязанности не разъяснены, заявленные ходатайства не разрешены, письменные возражения во внимание не приняты. 

Помимо этого, по мнению председателя СПК РК «Восход», в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не определены место и событие административного правонарушения, не указаны место нахождения и площадь лесных участков, сведения о применении измерительных приборов и о показаниях этих приборов, нет информации о приборах, подтверждающих установление места нахождения лесного участка. Отсутствуют данные о привязке к точкам gps-навигатором, промере лесного участка. 

Прокурором принято незаконное решение о проведении проверки в отношении СПК РК «Восход», оно не было доведено до сведения руководителя или уполномоченного представителя юридического лица. При возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой привлечено лицо, не наделенное полномочиями представлять интересы СПК РК «Восход». 

Также в постановлении по делу не отражены показания измерительных приборов, отсутствуют сведения о проведении метрологической поверки этих приборов, из процессуальных документов не ясно, каким методом, с применением каких измерительных приборов проведено натурное техническое обследование участков лесного фонда. В связи с этим, нельзя сделать вывод о полноте и достоверности полученных результатов. Акт проверки не содержит сведений о произведенных замерах площади лесного участка, его места положения, в том числе относительно границ водного объекта. Доказательства того, что кооперативом принимались решения о размещении временных строений на неопределенном участке лесного фонда отсутствуют. 

Председатель СПК РК «Восход» считает, что вмененное названному кооперативу административное правонарушение не доказано. Не имеется сведений об оборудовании, с помощью которого производилась фото и видео фиксация. Понятые не привлекались. Кроме видеосъемки в период проведения проверки, из которой не понятно когда и где она произведена, иных доказательств, подтверждающих использование СПК РК «Восход» прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушениями и производство каких-либо работ не представлено. 

По мнению, заявителя у прокурора отсутствовали основания для опроса сотрудников КГКУ «Кербинское лесничество». 

В связи с этим, председатель СПК РК «Восход» просит постановление должностного лица Амурского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СПК РК «Восход» отменить. 

Руководители СПК РК «Восход», Амурского территориального управления Росрыболовства о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть жалобу без участия представителей предприятия и управления. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что решение о проведении в отношении СПК РК «Восход» проверки исполнения федерального законодательства при осуществлении деятельности по добыче водных биоресурсов вынесено в установленном законом порядке, оно признано судом законным, данная проверка проведена в присутствии уполномоченного представителя названного предприятия ФИО3, ответственного за осуществление вылова биоресурсов, который с названным решением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Факт использования работниками СПК РК «Восход» прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушениями на рыбопромысловом участке №, Охотское море, Алдомский (далее – РПУ №, Охотское море, Алдомский) доказан. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен (ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 

В соответствии с п.п. 3.4, 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка.

Судом установлено, что предметом деятельности СПК РК «Восход», в числе прочего, является: вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана, внутренних морских водах, реках, озерах, водохранилищах и прудах; переработка выловленных и приобретенных от сторонних предприятий рыбы и водных биоресурсов (п.п. 3.2.1, 3.2.2 Устава СПК РК «Восход»). 

Амурским территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ СПК РК «Восход» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе РПУ № Охотское море, Алдомский №.

Поскольку данный рыбопромысловый участок находится на территории охранной зоны государственного природного заповедника «Джугджурский», директором ФГБУ «Государственный заповедник «Джугджурский» ФИО10 председателю правления СПК РК «Восход» ФИО4 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на нахождение на территории данного заповедника и его охранной зоны, согласно которому на указанной территории имеют право находиться 13 работников предприятия. 

Согласно данному разрешению местом нахождения работников СПК РК «Восход» на территории охранной зоны государственного природного заповедника «Джугджурский» определен правый берег реки Алдома. Цель нахождения – подготовительные работы на промышленное рыболовство в охранной зоне государственного природного заповедника «Джугджурский», период нахождения – с ДД.ММ.ГГГГ до окончательных работ по промышленному рыболовству, указанных в разрешительном документе. С расположением границ, режимом заповедной территории и охранной зоны заповедника, а также требованиями природоохранного законодательства ФИО4 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в разрешении. 

Прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки на предмет исполнения хозяйствующими субъектами (природопользователями) требований федерального законодательства при осуществлении деятельности, связанной с добычей (выловом) и переработкой водных биоресурсов. Решение в день проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ вручено уполномоченному представителю проверяемого юридического лица ФИО3, который распоряжением председателя правления СПК РК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен ответственным по вылову горбуши и кеты. В результате выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен присутствовавший при её проведении ФИО3 Замечаний и возражений в ходе проверочных мероприятий не было. 

Решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении указанной проверки вступившим в законную силу апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, утверждения о принятии прокурором незаконного решения о проведении проверки в отношении СПК РК «Восход», которое не было доведено до сведения руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, суд считает необоснованными. 

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о месте и событии правонарушения, данных о привязке к точкам gps-навигатором, участии в деле лица, не наделенного полномочиями представлять интересы СПК РК «Восход», поскольку прокурором установлено, что на участке местности (координаты N 56049/16,5// E 138010/29,2//), примыкающем к РПУ №, Охотское море, Алдомский (

<

адрес>), расположены кухня, 4 жилых помещения, баня, туалет, склад ГМС. Деятельность осуществляли 11 человек. При этом договор со специализированной организацией по вывозу и утилизации бытовых отходов отсутствовал. Твердые бытовые отходы хранились в несанкционированном месте – контейнере, расположенном на грунте. Площадка для сбора мусора не была оборудована асфальтным, бетонным покрытием. К свалке имелся свободный доступ, в том числе грызунов и птиц. Учет движения отходов, а также отчетность об образовании, обезвреживании отходов отсутствовали (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). 

При возбуждении прокурором дела в отношении СПК РК «Восход» интересы предприятия представлял ФИО5, уполномоченный председателем правления данного юридического лица (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Опровергаются материалами дела утверждения руководителя СПК РК «Восход» о вынесении должностным лицом Амурского территориального управления Росрыболовства постановления за пределами срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, не разъяснении лицу, участвующему в деле, прав и обязанностей, оставлении не разрешенными заявленных ходатайств, непринятии во внимание письменных возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, совершено СПК РК «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не пропущен. 

Должностным лицом Амурского территориального управления Росрыболовства дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя названного юридического лица – ФИО6, уполномоченного председателем правления СПК РК «Восход» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н), которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, что подтверждается его подписью в постановлении. В ходе рассмотрения дела от представителя указанного предприятия ходатайств не поступило, письменные возражения государственным инспектором при принятии решения приняты во внимание, о чём указано в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Вина СПК РК «Восход» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, доказана, подтверждается материалами дела (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и др.). 

При этом имеющаяся в материалах дела видеозапись является одним из доказательств по делу, которое должностным лицом в рамках рассмотрения дела оценивалось наряду и в совокупности с другими доказательствами. Отсутствие в деле сведений об оборудовании, с помощью которого производилась видео фиксация происходящего на сущность совершенного СПК РК «Восход» правонарушения не влияет, данное обстоятельство основанием для освобождения юридического лица от установленной законом ответственности не является. 

Согласно материалам дела специальные технические средства (измерительные приборы) для фиксации административного правонарушения, совершенного СПК РК «Восход», не применялись, мероприятия, предусматривающие обязательное участие понятых, не проводились, сведения об опросе сотрудников КГКУ «Кербинское лесничество» отсутствуют. 

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении СПК РК «Восход» данному предприятию не вменяется совершение действий, направленных на неправомерное, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков без специальных разрешений, в связи с этим, доводы жалобы о не указании должностными лицами в процессуальных документах мест нахождения и площадей лесных участков, сведений об измерительных приборах, с помощью которых осуществлялись замеры этих лесных участков, показаний данных приборов, судом не принимаются, поскольку перечисленные утверждения к рассматриваемому делу отношения не имеют. 

Иные доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела. 

СПК РК «Восход» назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, решение по делу мотивированное. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» оставить без изменения, жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Восход» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Аяно-Майский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО1

копия верна

Судья ФИО1