Дело № 2-1097/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-011559-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО – Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указало, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2023 года по делу 

<

№> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133100 рублей, штраф в размере 66550 рублей, убытки в размере 268100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12900 рублей, а всего 480650 рублей. Во избежание начисления неустойки, САО «РЕСО – Гарантия» в добровольном порядке исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 133100 рублей. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 14 мая 2024 года 

<

№> решение Октябрьского районного суда г. Архангельска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист. 17 июня 2024 года с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» списаны денежные средства в размере 480650 рублей. Таким образом, ФИО1 дважды получила сумму страхового возмещения в размере 113100 рублей, что является ее неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 133100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере 11531 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения юридического лица адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2023 года по делу 

<

№> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133100 рублей, штраф в размере 66550 рублей, убытки в размере 268100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12900 рублей, а всего 480650 рублей. 

23 января 2024 года САО «РЕСО – Гарантия» в добровольном порядке исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 133100 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО1

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 14 мая 2024 года 

<

№> решение Октябрьского районного суда г. Архангельска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для исполнения в кредитную организацию. 

17 июня 2024 года с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения 

<

№> от 17 июня 2024 года списаны денежные средства в размере 480650 рублей в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По настоящему делу установлено, что ответчиком получены денежные средства в общем размере 613750 рублей (133100,00 + 480650,00), что на 133100 рублей превышает сумму, присужденную решением суда.

Недобросовестности в поведении САО «РЕСО – Гарантия» по делу не усматривается. 

Из указанного следует, что с САО «РЕСО – Гарантия» необоснованно удержана неустойка в размере 133100 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку выплачены ему в отсутствие для этого законных оснований, при этом ФИО1 не могла не знать об отсутствии перед нею обязательства на данную сумму.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с 17 июня 2024 года (день поступления денежных средств на счет ответчика, о которых он должен был узнать незамедлительно) по день фактического возврата на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133100 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1, производится судом на дату принятия решения следующим образом:

Период задолженности

Число дней

Число дней в году

Ставка, %

Размер процентов

17.06.2024 – 28.07.2024

42

366

16

2443,80

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3207,49

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2902,02

28.10.2024 – 10.02.2025

106

366

21

8095,10

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2024 года по 10 февраля 2025 года составит 16648 руб. 41 коп.

Проценты в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО – Гарантия». 

Также обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день их фактического возвращения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку на дату принятия решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 5339 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 133100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 16648 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 00 коп., а всего 155087 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь) руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 133100 руб. 00 коп. (с учетом ее погашения), начиная с 11 февраля 2025 года по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года