Дело №2-1994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по 

<

адрес>. На основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, с собственниками были заключены договоры управления многоквартирными домами. Истец, от имени и за счет собственников, заключил договоры с подрядными организациями на обслуживание многоквартирных домов и поставку коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе 

<

адрес>. Нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. 1, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые с сентября 2006 года по май 2016 года не вносят платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 325093 рубля 10 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 325093 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 рубль возложить на ответчиков. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» - ФИО6 отказалась от исковых требований, обращенных к ФИО4, ФИО5, поскольку они регулярно оплачивают коммунальные платежи в соответствии с определенным Московским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей. Кроме того представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по коммунальным услугам и просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность в размере 165006 рублей 20 копеек за период с августа 2013 года по май 2016 года включительно. 

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, указав, что является нанимателем комнаты 1 в 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ее дочь ФИО4, внук ФИО5 и ее сыновья ФИО2 и ФИО3, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Единовременно погасить задолженность по коммунальным услугам она не имеет возможности, в настоящее время она является пенсионером и испытывает финансовые трудности. В случае удовлетворения исковых требований просила применитьположения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить предъявленные к взысканию суммы штрафных санкций за просрочку ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг. Кроме того ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в пределах суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, пояснил, что постоянного заработка он не имеет, испытывает финансовые трудности, поэтому не может погасить задолженность по коммунальным платежам в полном объеме.В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы; его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в пределах суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по 

<

адрес>. С собственниками были заключены договоры управления многоквартирными домами. Истец, от имени и за счет собственников, заключил договоры с подрядными организациями на обслуживание многоквартирных домов и поставку коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе 

<

адрес>. 

Нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. 1, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом было постановлено определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения, согласно которому обязанность по внесению платы была разделена между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 за каждым, с возложением на ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обязанности по выдаче отдельных платежных документов. 

Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО5 перестали быть членами семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, общее хозяйство не ведут, самостоятельно несут обязанности, вытекающие из договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как разъяснено судам в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» уточненному расчету по оказанным ответчикам услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года, сумма начисления составила 165006 рублей 20 копеек, из которых сумма начисленной неустойки (пени) составила 57410 рублей 67 копеек.

Доводы ФИО1 о том, что ее сын ФИО3 в настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем плата за жилое помещение и коммунальные услуги не должны начисляться на него, был исследован судом и не нашел своего подтверждения, поскольку не основан на нормах права.

Как установлено пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном отсутствии потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно пункту 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Поскольку перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер, а ФИО1 с соответствующим заявлением к истцу не обращалась, доказательств обращения суду не представила, заявленные ею доводы суд отклоняет как необоснованные.

Учитывая частичное признание иска ответчиками, в сумме основного долга по жилищно-коммунальным услугам в размере 107595 рублей 53 копейки, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму.

Сумма начисленной истцом неустойки (пени) составила 57410 рублей 67 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание доводы, приведенные ответчиками в частности то, что они в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении, испытывают финансовые трудности и не имеют возможности полностью погасить задолженность по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о возможности снизить сумму начисленных штрафных санкций (неустойка) на 30000 рублей. Неустойка (пеня) должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в сумме 27410 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» сумму задолженности по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года (включительно) в размере 107595 рублей 53 копейки, неустойку (пени) в размере 27410 рублей 67 копеек, 5000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин