19RS0001-02-2019-009922-67

Дело № 2-1030/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО11 О.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Республика» ФИО12 А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Н.П. обратилась в суд с иском к ФИО14 О.В. о понуждении к заключению договора. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Н.П. и ФИО16 О.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение предварительного договора купли-продажи между сторонами заключены соглашения о задатке, согласно которого Покупатель передала Продавцу наличные денежные средства в общем размере 415 000 руб. в качестве обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продавцу были переданы дополнительно денежные средства в целях исполнения предварительного договора купли-продажи и приобретения указанной квартиры. Сумма полученных денежных средств в качестве оплаты квартиры в общей сумме составила 1 493 026 руб. Поскольку по настоящее время ответчик уклоняется от заключения Основного договора просила обязать ответчика заключить Договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности квартиры на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи от 28.01.2019г., а именно квартиры общей площадью 41 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью в размере 1 500 000 руб. 

Определением Абаканского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Республика».

При рассмотрении дела представитель истца ФИО17 О.В., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО19 О.В. в пользу ФИО18 Н.П. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 493 026 руб. на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, поскольку фактически квартира продана иному лицу.

В судебное заседание истец ФИО20 Н.П. не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО21 О.В. исковые требования, с учетом их изменения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения жилого помещения в единоличную собственность истца, однако ответчик имущество продала другому лицу, денежные средства истице не возвратила.

Представитель третьего лица ООО «Республика» ФИО22 А.И. сообщил, что сопровождение сделки осуществлялось ООО «Республика», при этом пояснил, что все представленные в материалы дела расписки о получении ответчиком денежных средств составлены в присутствии представителя ООО «Республика», в присутствии которого также передавались денежные средства в размере, указанном в расписках. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, полученные ФИО23 О.В. на покупку квартиры, не возвращены истице до настоящего времени, а квартира принадлежит на праве собственности другому лицу. 

Ответчик ФИО25 О.В., представитель ответчика ФИО24 М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации. Представитель ФИО26 М.И. извещен лично.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения", суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры назначение жилое, общей площадь. 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из п.п. 1.2, 2.2 которого следует, что стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, по предварительной договоренности между сторонами стоимость указанного недвижимого имущества, которое Продавец намеревался продать по основному договору купли-продажи Покупателю, а Покупатель намеревался его купить, определена сторонами в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены дополнительные соглашения к соглашению о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, из п.п. 1. 3 которого следует, что покупатель передает продавцу задаток в сумме 415 000 руб., 250 000 руб., 100 000 руб., 453 026 руб., 25 000 руб., 250 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи. Денежные средства в общей сумме 1 493 026 руб. являются задатком и возвращаются при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или вследствие невозможности исполнения.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде задатка в общей сумме 1 493 026 руб. получены ФИО27 О.В. в полном объеме. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает о нарушении ответчиком п. 3.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, обязательства по продаже квартиры не выполнила, стоимость квартиры истцу не возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> передано в собственность ФИО28 Н.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи денежных средств ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по предварительному договору, а также обязательств по возврату денежных средств покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры до настоящего времени между сторонами не заключен, факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое документальное подтверждение, а также подтвержден представителем третьего лица, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца в размере 1 493 026 руб., не имеется, денежные суммы в размере 1 493 026 руб. подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд истец ФИО29 Н.П. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что подлежащая взысканию сумма в полном объеме с учетом изменения иска не оплачена госпошлиной, при этом исковые требования удовлетворены, госпошлина в размере 15 335 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 493 026 руб., судебные расходы в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 335 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.