Дело № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 20 ноября 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Южноуральска Челябинской области Роот А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Грома В.Н., Громя Я.В., 

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина России, с образованием средним, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, путем собирания дикорастущего наркосодержащего растения «конопля», без цели сбыта, с целью личного потребления, на улице нашли полимерный пакет и, взяв пакет с собой, пешком пошли в нижнюю часть 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории неогороженного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно стали собирать дикорастущее наркосодержащее растение «конопля», которое складывали в заранее приготовленный полимерный пакет, тем самым, ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с собранным ими наркотическим средством, находящимся при ФИО1 в полимерном пакете, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1 и ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения и полимерный пакет.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с земли напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. 

Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете на высушенное вещество составляет 275 г. В ходе исследования израсходовано 3,0 г. вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы. 

Согласно заключению эксперта № 272 от 02.10.2019 вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с земли напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. 

Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 272 г. В ходе исследования израсходовано 4,0 г. вещества в перерасчете после высушивания до постоянной массы.

Согласно заключению эксперта № 273 от 02.10.2019 вещество растительного происхождения, обнаруженное в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с земли напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. 

Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 0, 08 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества в перерасчете после высушивания до постоянной массы.

Конопля (растения рода Cannabis) входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. 

Масса частей растения конопля содержащих наркотические средства, в пересчете на высушенное вещество, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 275,08 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру, которое ФИО2 и ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции.

ФИО1 и ФИО2 каждый согласились с предъявленным им обвинением, и в судебном заседании поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 каждый сообщили о том, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 каждым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны. 

Защитники Гром В.Н. и Гром Я.В. поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 каждый согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитниками. 

ФИО1 и ФИО2 каждый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ими ходатайство, которое заявлялось ими на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их части, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства содеянного, также данные о их личности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 признал вину, в объяснении сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном преступлении, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, о чем также свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО2 признал вину, в объяснении сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном преступлении, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, о чем также свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением. 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получает доход от подрядной работы, не судим. 

Как отягчающие наказание обстоятельство у ФИО2 и ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 каждого, суд с учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд назначает наказание ФИО2 и ФИО1 каждому с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающие наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимых постоянного места жительства и работы, дают основание суду считать, что ФИО1 и ФИО2 возможно назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку имеются основания полагать, что их изоляция от общества не вызвана общественным интересом, однако с возложением на подсудимых определенных обязанностей, выполнение которых в период испытательного срока будет свидетельствовать об их исправлении. 

Применения положений ст.73 УК РФ и назначение подсудимым наказания в виде условного осуждения будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, исправления подсудимых, предупредит совершение ими новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 каждого обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

сейф-пакет № с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, представляющее части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, 

картонную коробку с веществом растительного происхождения с частями растения конопля (растение рода Cannabis, 

- сейф-пакет №, с бумажным конвертом № с чистым ватным диском, бумажным конвертом № со смывами с правой руки ФИО1, бумажным конвертом № со смывами с левой руки ФИО1, бумажным конвертом № с чистым ватным диском, бумажным конвертом № со смывами с правой руки ФИО2, бумажным конвертом № со смывами с левой руки ФИО2 хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области согласно квитанций №, № уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-234/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-000965-98, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области