Дело ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Афанасьева А.В., подсудимого Е, его защитника адвоката Ф, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении 

Е, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Е нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской федерации, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние. 

Так, Е ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи СУ №... Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Е, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Е ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории стадиона, расположенного возле 

<

адрес>, в ходе сложившейся ссоры с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к последнему, осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес 3 удара кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Е в присутствии защитника Ф свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Е разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает. 

Защитник подсудимого Ф поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Батыревского района Чувашской Республики Афанасьев А.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель А в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указали на отсутствие гражданского иска к подсудимому. 

Учитывая, что подсудимый понимают существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Е квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. С данной квалификацией действий согласен подсудимый Е, его защитник, потерпевший, законный представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы. 

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, А ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Е в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился и претензий он к нему не имеет. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 поддержал настоящее ходатайство и подтвердил доводы законного представителя.

Подсудимый Е и его защитник Ф, не оспаривая обвинение, заявили о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Афанасьев А.В. заявил о своем несогласии с прекращением дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч.2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

В отличие от ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в случае примирения потерпевшего с подсудимым по делам частного обвинения, ч.2 ст. 20 УПК РФ не содержит каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела. 

Совершенное Е преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет, под наблюдением врача психиатра не состоит, законный представитель потерпевшего и потерпевший обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил им причиненный вред, путем принесения извинений, они его простили, суд полагает, что примирение между сторонами достигнуто без оказания давления на потерпевшего и на законного представителя потерпевшего со стороны виновного либо третьих лиц, носит законный характер и не ущемляет права иных лиц. 

Поскольку уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ в отношении Е возбуждено по заявлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по делу не установлено наличие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ (зависимое или беспомощное состояние, либо иные причины, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы), суд считает, что уголовное дело в отношении Е подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Е в виде обязательства о явке отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Х. Шайдуллина