Дело № 12-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № 5-39/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № 5-39/2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № 5-39/2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина Администрации г. Феодосии Республики Крым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела. 

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Администрации г. Феодосии Республики Крым ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении 61 РР 008371, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что 18 января 2018г. в 14 часов 00 минут выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул. Боевой и ул. Вересаева в г. Феодосии:

- на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и п.5.19.2 «Пешеходный переход» на ул. Боевой в районе дома №5 на левой стороне дороги (по направлению движения к ул. Симферопольское шоссе), что является нарушением п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и п.5.19.2 «Пешеходный переход» на ул. Боевой в районе дома №3 на правой стороне дороги (по направлению движения к ул. Симферопольское шоссе), что является нарушением п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и п.5.19.2 «Пешеходный переход» на ул. Вересаева в районе дома №6 на левой стороне дороги (по направлению движения к ул. Революционной), что является нарушением п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и п.5.19.2 «Пешеходный переход» на ул. Вересаева в районе дома №10 на правой стороне дороги (по направлению движения к ул. Революционной), что является нарушением п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Прекращая производство по делу в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к выводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем событие правонарушения описано не полно, а также нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

С такими выводами судьи Феодосийского городского суда Республики Крым частично соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении 61 РР 008371, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица ФИО6

29.01.2018 года данный протокол был направлен в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В этот же день – 29.01.2018 года определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для устранения недостатков в связи с тем, что в нем отсутствовала подпись присутствовавшей при его составлении представителя Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6

08.02.2018 года протокол об административном правонарушении после устранения указанных в определении суда недостатков вновь поступил в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Из указанного протокола усматривается, что в него были внесены изменения, он был дополнен подписью представителя Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6

Однако, в материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии представителя Администрации города Феодосии Республики Крым и именно ею, а также о времени и месте внесения данных изменений, отсутствуют. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове представителя юридического лица для дополнения протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Феодосийского городского суда пришел к верному выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Администрации города Феодосии Республики Крым, отсутствием в протоколе об административном правонарушении должного описания события правонарушения, сделан без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ

Так, согласно п.п.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.п.5 п.1 ст.6 Устава муниципального образования городской округ ФИО2 (далее - Устав) следует, что дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа Феодосия и обеспечение безопасности дорожного движения относятся к вопросам местного значения муниципального образования города ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.34 Устава Администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ ФИО2 и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно п.5 ст.36 Устава к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Феодосия и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Феодосия, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным обстоятельствам оценка судьей городского суда не дана. 

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 18 января 2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 апреля 2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом Республики Крым истек, возможность правовой оценки действий Администрации г. Феодосии Республики Крым на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № 5-39/2018 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № 5-39/2018 – удовлетворить частично. 

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № 5-39/2018 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Феодосии Республики Крым прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>