Дело № 2а-2056/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, действующей также как представитель по доверенности административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс» на основании судебного приказа. 05.04.2017 представителем должника мировому судье были поданы возражения относительно исполнения указанного приказа. 02.05.2017 представителем должника на имя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска подано ходатайство от 25.04.2017 с просьбой отложить исполнительские действия в связи с подачей возражений на судебный приказ, а также в отношении приставления удержания из пенсии должника и изменения размера удержания. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отложении исполнительных действий, в остальной части ходатайство не рассмотрено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства представителя должника от 25.04.2017 в полном объеме, обязать ее устранить указанные нарушения, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать принять иное процессуальное решение. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании от представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, поступило письменное заявление об отказе в полном объеме от административного искового заявления об оспаривании постановления в связи с удовлетворением требований административного истца в добровольном порядке после его обращения в суд, а именно, в связи с прекращением исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО2 также указал, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195, 304 КАС РФ, ему разъяснены и понятны. 

Отказ от требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, действующая также как представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска. Дополнительно пояснила, что после предоставления 07.06.2017 в судебном заседании представителем должника ФИО1 – ФИО2 определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ею (ФИО3) 07.06.2017 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска. 

Заинтересованное лицо взыскатель ПАО «Восточный экспрессбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, от настоящего административного искового заявления.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен представителем административного истца ФИО2 добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя на отказ от требований предоставлены представителю доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и отмене постановления.

В связи с отказом ФИО1 от административного искового заявления производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.А. Болотина