РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000532-25

16 января 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стащенко В.Д., 

при помощнике судьи Дмитричеве С.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 и помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона лейтенанта юстиции Коршакова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим Федерального государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты> ФИО1 действий начальника того же учреждения, связанных с отказом в удовлетворении рапорта и представлении документов на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта,

установил:

30 сентября 2019 года ФИО1 подал на имя начальника Федерального государственного казённого учреждения 

<

данные изъяты>» МО РФ (далее по тексту – ФГКУ 

<

данные изъяты> рапорт об увольнении его с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, в удовлетворении которого было отказано.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением и в суде уточнив свои требования, ФИО1 просил признать незаконными действия начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> связанные с отказом в удовлетворении рапорта от 30 сентября 2019 года об увольнении его с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, возложив обязанность направить установленным порядком представление к досрочному увольнению его с военной службы по названному основанию.

Кроме того, ФИО1 просил возместить ему судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей.

ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что начальник ФГКУ 

<

данные изъяты> в течении 2019 года, неоднократно, привлекал его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он лишался ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ему было отказано в предоставлении основного отпуска в удобное для него время за 2019 год, как военнослужащему имеющему трех малолетныих детей, не предоставлялись дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению должностных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в связи с непосредственным осуществлением им медицинской эвакуации больных и ввиду незаконного издания должностной инструкции по занимаемой им воинской должности. Указанные нарушения допущенные должностным лицом он обжаловал в судебном порядке, которые судом признавались незаконными. При этом, несвоевременное получение им денежного довольствия в полном объеме, с учетом того, что его супруга ежемесячно получает заработную плату в размере 15974 рубля 40 копеек, существенно отразилось на материальном благополучии семьи в целом. Также, ФИО1 пояснил, что все решения суда исполнены начальником госпиталя в добровольном порядке, т.е. его права восстановлены и претензий, в данной части, он не имеет. Кроме того, в отношении него начальником 

<

данные изъяты> создавались препятствия по выдаче воинских – перевозочных документов для убытия его в апреле 2019 года в служебную командировку в г. Санкт-Петербург, которые были выданы лишь перед фактическим отъездом и после написания третьего рапорта об этом. Также, в отношении него тем же начальником госпиталя направлялись документы в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности за смерть пациента в отделении анестезиологии и реанимации госпиталя, однако состава преступления в его действиях следователем установлено не было. 

Анализируя изложенное, ФИО1 пришел к выводу, что тем самым со стороны Министерства обороны РФ в отношении него существенно и систематически нарушаются условия контракта, что дает ему право на досрочное увольнение с военной службы по соответствующему основанию.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, считая, что в отношении ФИО1 допущены существенные и систематические нарушения условий контракта. 

Представитель начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ ФИО3 требования административного истца не признал, полагая оспариваемые им действия законными и обоснованными. При этом, он пояснил, что все обжалуемые ФИО1 в судебном порядке действия начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ носят служебный характер и не могут трактоваться как существенные и систематические нарушения в отношении него условий контракта. 

Выслушав объяснения сторон, а также заключение помощника прокурора Коршакова, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, ФИО1 заключил его с Министерством обороны РФ в лице начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ на срок 1 год, в период с 21 июня 2019 года по 26 июня 2020 года. 

Из рапорта ФИО1 от 30 сентября 2019 года усматривается, что последний просил начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ уволить его по несоблюдению условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, в связи с систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, которые выразились в незаконных действиях указанного должностного лица, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в 2018 и 2019 годах, а именно: в не предоставлении дополнительных суток отдыха в 2018 и 2019 годах и основного отпуска за 2019 год по желанию, в удобное для него время, как военнослужащему, имеющему трех детей в возрасте до 16 лет. 

В силу подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. 

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

По смыслу подп. «а» п.3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы по данной норме закона возникает только в том случае, когда решение об увольнении принято им под непосредственным воздействием продолжаемых нарушений в отношении него условий контракта.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, на основании приказов начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ от 24 декабря 2018 года № 705, от 11 января 2019 года № 8, от 27 декабря 2018 года № 730, от 7 февраля 2019 года № 49, от 29 марта 2019 года № 154 от 17 мая 2019 года № 244, от 21 мая 2019 года № 255 и от 26 июня 2019 года № 332 привлекался к дисциплинарной ответственности с применением в отношении него дисциплинарных взысканий в виде различных выговоров и предупреждения о неполном служебном соответствии, которые на основании вступивших в законную силу решений Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 марта, 30 апреля, 23 мая, 5 августа, 13 августа, 15 августа и 22 октября 2019 года были признаны незаконными и на начальника данного 

<

данные изъяты> судом возложена обязанность по их отмене.

Также, согласно решений Уссурийского гарнизонного военного суда от 2 апреля, 22 мая, 4 мая и 16 октября 2019 года действия начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ по отказу в предоставлении дополнительных суток отдыха (в общем количестве 38 суток), в предоставлении основного отпуска по желанию в удобное для него время, как военнослужащему, имеющему трех детей в возрасте до 16 лет и в выплате надбавки за особые условия военной службы за непосредственное осуществление 52 медицинских эвакуаций в период с 11 июля 2016 по 6 июня 2019 года были признаны незаконными и на него судом возложена обязанность по их предоставлению и выплате, соответственно.

Из выписок из приказов начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ от 25 июня 2019 года № 327, от 1 августа 2019 года № 418, от 27 августа 2019 года № 456, от 11 ноября 2019 года № 597 и № 598, от 19 ноября 2019 года № 621, от 25 ноября 2019 года № 634 и № 633, от 29 ноября 2019 года № 649 и от 3 декабря 2019 г. № 654 следует, что приказы о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий были отменены, с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 августа 2018 года по 31 ноября 2019 года. 

Согласно выписки по лицевому счету за период с 1 ноября по 19 декабря 2019 года ФИО1 3 декабря 2019 года было перечислено 

<

данные изъяты>

Как пояснил в суде ФИО1, все решения суда по отмене дисциплинарных взысканий, по предоставлению дополнительных суток отдыха и указанного основного отпуска, а также денежные выплаты в виде надбавки за особые условия военной службы, в связи с осуществлением медицинской эвакуации и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему произведены в полном объеме. 

При этом, суд также учитывает, что количество не предоставленных начальником ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ ФИО1 дополнительных суток отдыха за 2018 год составило 29 суток, а в 2019 году – 9 суток. В тоже время, из указанных, в этой части, решений суда усматривается, что неиспользованное время для отдыха учитывалось командованием в соответствующем журнале и часть таковых ему предоставлялась. 

Что касается не предоставления основного отпуска по его желанию в удобное для него время на 2019 год, то как установлено судом, такового отпуска истец не был лишен и он был, вопреки интересам истца, запланирован командованием с 1 июля 2019 года, что свидетельствует о том, что права на отдых истец лишен не был. 

Кроме того, указанные нарушения в части не предоставления ФИО1 дополнительных суток отдыха, основного отпуска не являются систематическими, поскольку каждое из них не повторялось более двух раз в течении непродолжительного периода времени. 

Согласно ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом анализа приведенной нормы Закона, привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности является видом служебных отношений и к конституционным правам не относится.

То обстоятельство, что на основании дисциплинарных взысканий ФИО1 был лишен различных выплат денежного характера, в том числе ему не выплачивалась указанная выше надбавка за особые условия военной службы, суд не может признать их существенными или систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, поскольку это не сказалось на его основных правах и как указано выше, они не были систематическими по тем же основаниям, в том числе он не находился в затруднительном материальном положении, которые были восстановлены в судебном порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства нельзя признать существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, а следовательно, не могут учитываться в качестве основания к досрочному увольнению его с военной службы и приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения с ним контракта по п.п. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе".

Доводы ФИО1 о том, что для восстановления своих конституционных прав он был вынужден, неоднократно, обращаться в суд, что, по его мнению, указывает на систематическое и существенное нарушение в отношении него условий контракта, то суд их не принимает во внимание, поскольку указанные обращения являются лишь реализацией предусмотренного ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права военнослужащего на защиту своих интересов в судебном порядке, а следовательно, они основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы ФИО1, в частности, представлении материалов в правоохранительные органы в целях возбуждения в отношении него уголовного дела, издании начальником ФГКУ 

<

данные изъяты> МО РФ должностной инструкции по занимаемой им воинской должности, то суд также не принимает их во внимание, поскольку не усматривает в этом какого-либо нарушения его прав предусмотренных законом. 

Что касается доводов ФИО1 о не своевременной выдаче ему денежных средств и воинских перевозочных документов для проезда в командировку, то как установлено в суде, они были ему выданы, а неоднократное написание им рапортов на их выдачу, нарушением прав не является.

В силу ст. 111 и 112 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в удовлетворении рапорта и представлении документов на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 22 января 2020 года.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко