РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 31 января 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику о взыскании 80710 рублей в качестве ущерба, 30000 рублей - судебные расходы на оказание юридической помощи, 2621 рубль - расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировала тем, что истица проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>. Жилой дом разделен на несколько частей. Истице принадлежит часть жилого дома площадью 37,7 кв.м. помещение №. Ранее собственником части дома являлась ФИО5 Ответчик по делу чинит истице препятствия по пользованию септиком, в результате чего истица понесла расходы на строительство нового септика на сумму 80710 рублей.

Представитель истицы ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что часть дома по указанному адресу является единственным местом жительства истицы. Жить в доме и не пользоваться канализацией невозможно. Решением суда был разделен дом таким образом, что септик находиться на земельном участке ответчика, поэтому он чинил ей препятствия в его пользовании, что подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что доступ к септику имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>. По решению суда ФИО5 в собственность была выделена часть дома, в том числе ей был выделен септик литер «К». По договору купли-продажи выделенная часть дома и септик перешли в собственность истице.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен. Суд решил обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании септиком литер «К» по указанному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на установку новой канализационной сети в общей сумме 80710 рублей.

С учетом изложенного выше суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью в части взыскания 80710 рублей, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании септиком, без пользования которого проживание в жилом доме невозможно, и наступившими последствиями в виде необходимости строительства новой канализации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ гласит, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По основанию указанных выше норм ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 15000 рублей - оплата юридических услуг - с учетом принципа разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ. Указанные расходы документально подтверждены. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2621 рубль.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 15000 рублей суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 80710 рублей - ущерб; 15000 рублей - расхода на оказание юридической помощи; 2621 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 15000 рублей - оплата юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В.Лебедев