Дело № 3а-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Портер» об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

представитель ООО «Портер» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 

<

...>, площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В обоснование иска указал, что ООО «Портер» является арендатором земельного участка, кадастровый номер 

<

...>

В соответствии с отчетом 

<

...> от 01 июня 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Сообщество экспертов и оценщиков», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 

<

...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 27.07.2017 г. заявление ООО «Портер» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В письменных возражениях представитель администрации МО г. Новороссийск просит в административном иске ООО «Портер» отказать, поскольку в случае удовлетворения административного иска ООО «Портер» поступления от истца арендных платежей в бюджет МО г. Новороссийск снизятся в два раза. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ООО «Портер» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ООО «Портер» является арендатором земельного участка, кадастровый номер 

<

...>

В соответствии с отчетом 

<

...> от 01 июня 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Сообщество экспертов и оценщиков», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 

<

...>

Истец является плательщиком арендных платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 27.07.2017 г. заявление ООО «Портер» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

ООО «Портер» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета 

<

...> от 01 июня 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «Сообщество экспертов и оценщиков», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта 

<

...> от 12.12.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет 

<

...>

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 01 июня 2017 г., не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта 

<

...> от 12.12.2017 г., решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 27.07.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Портер» частично.

В сопроводительном письме от 12.12.2017 г. Генеральный директор ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» просит взыскать с административного истца сумму в размере 

<

...> за проведенную экспертизу. Определением суда от 15.11.2017 г. по делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

2. Допущено ли оценщиком при составлении отчета 

<

...> от 01 июня 2017 г. нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

Из заключения судебной экспертизы 

<

...> от 12.12.2017 г. следует, что экспертом не дан ответ на второй вопрос. Заключение не утверждено руководителем ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы». С учетом данных обстоятельств, а также отсутствием экономического обоснования стоимости проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

...>

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Портер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 

<

...> площадью 4054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Датой подачи заявления считать 03.07.2017 года.

Взыскать с ООО «Портер» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов