Дело №12-156/2017

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 30 мая 2017 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Съемщикова Г.Н., 

с участием помощника прокурора г. Армавира Копцева К.А.,

представителя администрации МО город Армавир по доверенности ФИО1,

рассмотрев протест прокурора г. Армавира на постановление административной комиссии администрации МО город Армавир №

<

...> года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 10 ст. 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 

<

...> ФИО2 , 

<

...> года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского, края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Прокурор г. Армавира, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального, образования город Армавир от 02

<

...> мотивируя тем, что постановление издано с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене. Просит суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 

<

...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»; дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть в административную комиссию муниципального образования город Армавир на новое рассмотрение. 

В судебном заседании прокурор Копцев К.А. поддержал протест прокурора г. Армавира в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем изложенным. 

В судебном заседании представитель администрации МО город Армавир по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения протеста прокурора г. Армавира.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 самовольно разместил рекламно-информационный материал на фасаде временного торгового павильона по 

<

...> чем нарушил п. 8.7.2 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской думы от 

<

...> Постановлением №

<

...> г. по аналогичной статье привлекался к административной ответственности в виде штрафа 4000 рублей, штраф не оплачен. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица дело может быть рассмотрено лишь при условии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Как следует из материалов дела, согласно уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правонарушитель уведомлен, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2, назначено органом административной юрисдикции на 16.05.2017 года. 

О рассмотрении дела об административном правонарушении 02.05.2017 года, когда фактически дело было рассмотрено, ФИО2 не уведомлялся. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией муниципального образования город Армавир в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не согласуются с задачами законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАПРФ, а именно: защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАПРФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Порядок и сроки рассмотрения протеста прокурора не отличаются от порядка и сроков рассмотрения жалоб. Вместе с тем, прокурор наделен правом принесения протеста по делам об административных правонарушениях вне зависимости от его участия или неучастия в рассмотрении дела.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях и опротестовании принятых по ним и по жалобам постановлений установлены КоАП РФ.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд полагает, что постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 

<

...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» вынесено с нарушением требований административного законодательства и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.30.3, ст. ст. 30.6-30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Армавира удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 

<

...> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 вернуть в административную комиссию муниципального образования город Армавир на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. 

Судья: