Дело № 2-1856/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ялты, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО2 совместно с ФИО3, а также с зарегистрирированными по данному адресу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО 1, которые находятся в родственных связях с Грибковыми, проживают в квартире № 

<

адрес>. Дом признан аварийным. Однако иное жилое помещение для проживания ФИО2 совместно с ФИО3 не предоставлено, чем нарушаются их жилищные права. Просит признать за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, также просит признать бездействие Администрации города Ялты незаконным, обязать Администрацию города Ялты Республики Крым предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся в черте населенного пункта 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее от представителя Администрации г. Ялты в суд поступали письменные возражения, согласно которых последний просил в удовлетворении иска отказать, указывал на то, что Администрация г. Ялта Республики Крым не наделена функциями расходования денежных средств на приобретение жилых помещений в соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 13.06.1997 года №

<

номер> утвержден акт межведомственной комиссии, жилой дом № 

<

адрес> признан непригодным для проживания, аварийным. Во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 г. № 148 «О Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики Крым», жилой дом № 

<

адрес> включен в региональную адресную программу. Согласно предоставленной картографии расселяемых домов, утвержденной Главой Администрации г. Ялты Республики Крым ФИО9 10.01.2018 года, среди прочих лиц, подлежащих отселению из аварийного жилья по Республике Крым в последнюю включен ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях зарегистрированы и проживают в квартире № 

<

адрес>. 

Согласно пояснений ФИО2 он был трудоустроен в Совхозе «Гурзуф» с 1975 года. В связи с трудоустройством в Совхозе ФИО2 с женой ФИО3 руководством Совхоза вселены в квартиру № 

<

адрес>, где и проживают по настоящее время, площадь квартиры составляет 15,3 кв.м.. 

Согласно материалам инвентарного дела №

<

номер> на домовладение №

<

номер> по 

<

адрес> имеет площадь 15,4 кв.м., согласно имеющемуся в материалах инвентарного дела акту пользования по адресу: 

<

адрес> закреплена за Грибковым. Указанная квартира не приватизирована, является собственностью муниципального района городской округ Ялта РК. До настоящего времени ответчиком не обеспечено переселение истца из аварийного жилого помещения.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются. 

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. 

Указанным Положением также определены общие требования к благоустроенности жилого помещения, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания, учитывая, что проживание истца в указанном доме создает угрозу его жизни и здоровью, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения граждан и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, поскольку указанное противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования истцов в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению ФИО2, ФИО3, а также в части возложения на Администрации г. Ялты Республики Крым обязанности предоставить истцам в собственность иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Что касается требований в части признания за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 совместно с женой ФИО3 вселены в указанную квартиру дома № 

<

адрес> в 1975 году.

Согласно ответа №

<

номер> на запрос суда, поступившего из ОВМ УМВД России по г. Ялта 17.05.2021 года, ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 15.03.1976 года и с 27.09.1976 года соответственно, с указанного времени они постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства могут служить условием реализации истцами права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением). 

То есть постоянное проживание истцов в квартире подтверждается материалами дела, право пользования квартирой никем не оспорено, а, следовательно, требования о признании за ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являются излишне заявленными.

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ялты, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым по непринятию мер к переселению ФИО2, ФИО3 из аварийного жилья по адресу: квартира 

<

адрес>

Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, не менее по площади квартиры 

<

адрес>

В иной части иска в удовлетворении отказать. 

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Двирнык