РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, кВ.1, комната 52, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, ответчиком было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что указанная комната относиться к специализированному жилищному фонду, однако, спорная комната относится к муниципальной собственности, она \истица\ имеет право на ее приватизацию.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, в обоснование которых ссылается на те обстоятельства, что жилой 

<

адрес> в 2003г. был передан в муниципальную собственность, поэтому спорная комната подлежит приватизации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, поскольку спорная комната относится к специализированному жилищному фонду, предоставлена в качестве общежития и приватизации не подлежит.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в изменении статуса жилой комнаты № в 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанную жилую комнату \л.д.50,51 приобщ.гр.дела №\.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что постановлением Главы 

<

адрес> от 28.05.03г. № в собственность муниципального образования 

<

адрес> от ОАО «Климовский штамповочный завод» был принят ведомственный жилищный фонд, в том числе общежитие по адресу: 

<

адрес>; 23.12.04г. произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на переданный жилищный фонд; постановлением Главы 

<

адрес> от 11.12.2006г. № по ходатайству руководства ДОУ «Теремок», где на тот момент работала истица, ей по договору найма специализированного жилого помещения была предоставлена комната № площадью 13,2 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

адрес>; 26.12.06г. между истицей и МУП «Служба единого заказчика» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии; непосредственно в декабре 2006г. истица была ознакомлена с содержанием постановления от 11.12.06г., была с ним согласна, добровольно заключила договор найма жилого помещения в общежитии; постановлением Главы 

<

адрес> от 22.01.08г. изменена нумерация жилых и нежилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес> занимаемая истицей комната имеет № в 

<

адрес> указанного дома; в связи с изменением нумерации Главой 

<

адрес> было принято постановление от 20.03.08г. № о заключении договоров найма и перерегистрации граждан в указанном жилом доме, при этом согласно п.3 данного постановления с истицей предусматривалось заключение договора найма специализированного жилого помещения на комнату № в 

<

адрес>; 28.09.08г. истица обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об исключении занимаемой ею комнаты из специализированного жилищного фонда и заключении с ней договора социального найма, в чем ей письмом от 01.10.08г. было отказано по мотиву отсутствия оснований для заключения договора социального найма; отказывая в иске, суд исходил из того, что правоотношения по пользованию спорной комнатой возникли между сторонами 11.12.06г., то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на данные правоотношения не распространяются; предоставление истице спорной комнаты по договору найма специализированного жилого помещения имело место в связи с ее работой в муниципальном детском образовательном учреждении, что прямо следует из текста постановления; применительно к истице предоставление ей спорной комнаты на условиях договора социального найма по правилам ст.57 ЖК РФ не могло иметь место, поскольку как видно из справки Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 01.10.08г., истица поставлена на учет нуждающихся 22.12.2004г.; по состоянию на 01.10.08г. истица состоит в очереди по улучшению жилищных условий под номером 409, правом на внеочередное предоставление жилых помещений истица не обладает.

Указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, при том, что Администрация г.о.Подольск является правопреемником Администрации 

<

адрес>.

Также судом установлено, что письмом от 15.02.2017г. Администрация г.о.Подольск отказала истице в приватизации спорной комнаты по тем основаниям, что спорное жилое помещение как отнесенное к специализированному жилищному фонду приватизации не подлежит \л.д.13\.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В статье 4 настоящего Закона содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено истице в качестве общежития постановлением Главы 

<

адрес> от 11.12.2006г., то есть после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем на возникшие правоотношения не распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма; ранее решением суда истице было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение и таким образом тот факт, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 19.01.1999г. № был принято от ЗАО «КШЗ» на баланс муниципального предприятия Климовское ПТО ГХ, с отнесением указанного здания к муниципальной собственности правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме этого, ни постановление Главы 

<

адрес> от 11.12.2006г., ни заключенный с истицей договор найма жилого помещения в общежитии, на момент рассмотрения настоящего дела в суде не оспорены, не отменены, недействительными в установленном порядке не признаны и таким образом указанное постановление Главы 

<

адрес>, а также заключенный с истицей договор найма жилого помещения в общежитии сохраняют свою силу до настоящего времени; решения о предоставлении истице спорной комнаты на условиях договора социального найма не принималось; доказательств тому, что на день рассмотрения настоящего дела истица имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно очередности, не представлено.

Поскольку спорная комната в установленном порядке была предоставлена истице в качестве общежития, Администрация г.о.Подольск в своем письме от 15.02.2017г. отказала истице в заключении договора приватизации в связи с отнесением спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, суд, учитывая, что решения об исключении данного жилого помещения из числа общежитий, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения, признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в силу прямого указания закона жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.

То обстоятельство, что до предоставления спорной комнаты истица проживала и была зарегистрирована с 16.01.1992г. в 

<

адрес> того же общежития, затем с 13.03.2001г. по 11.01.2007г. – в 

<

адрес> (после изменения нумерации – 

<

адрес> комната 34) \л.д.17,18; л.д.39 приобщ.гр.дела 2-601\08\ основанием к удовлетворению иска не является, поскольку проживание в ведомственном общежитии до его передачи в муниципальную собственность не порождает для истицы права на приватизацию спорного жилого помещения, предоставленного ей Администрацией 

<

адрес>, а не прежним наймодателем – ЗАО «КШЗ», уже после передачи здания общежития в муниципальную собственность; истица при предоставлении ей в 2006г. спорной комнаты в общежитии действовала своей волей, отказавшись от права пользования комнатой № в 

<

адрес>, где остались проживать ее сын ФИО2, бывший супруг ФИО3, с которыми согласно постановления Главы 

<

адрес> от 20.03.2008г. № предусматривалось заключение договора социального найма на указанное жилое помещение \л.д.42,43-46\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>, кВ.1, комната 52, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий