№ 2а-3194/2019

УИД 26RS0002-01-2019-003054-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Шахпазовой О.Т., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

установил:

ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 12 335 руб. 92 коп. из них: 11 973 руб. (налог), 362 руб. 92 коп. (пеня). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя. Налогоплательщик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. За неуплату суммы налога за 2015 год в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. До настоящего времени в добровольном порядке налог и пеня не оплачены.

Просит удовлетворить административный иск, а также восстановить срок для его подачи, поскольку обращение в суд преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию, а также потерям бюджета не подлежащим взысканию. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения. Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещений по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком земельного налога. 

ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя произведено начисление налога и пени по земельному налогу за 2015г. 

Как следует из материалов дела, согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 27.08.2016, в котором указан расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком до 01.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня. 

В материалах дела имеется требование 

<

номер обезличен>, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты – до 21.02.2017.

Также имеется требование 

<

номер обезличен>, в котором указан расчет сумм налога и пени, подлежащих уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты – до 19.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требований о взыскании налогов и пени установлен до 21.02.2017, до 19.04.2017. 

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию 

<

номер обезличен> истекает 21.08.2018.

Установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию 

<

номер обезличен> истекает 19.10.2017.

С административным иском ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд 22.05.2019, о чем свидетельствует штамп на иске, т.е. пропустила срок на обращение в суд.

Обращение административного истца в октябре 2018 года к мировому судье судебного участка № 2 Благодарненского района СК с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа не является основанием для восстановления срока для обращения в суд с данным иском, поскольку на момент подачи данного заявления срок для обращения в суд был пропущен. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено, они судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что отказ в восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, не может быть принято в качестве уважительных причин пропуска срока. 

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. 

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 12 335 руб. 92 коп. из них: 11 973 руб. (налог), 362 руб. 92 коп. (пеня) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года 

Судья О.А. Поляков