Дело № 12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 августа 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции 

<

данные изъяты>., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что автомашиной управлял его сын ФИО2, который согласно страховому полису допущен к управлению принадлежащим ему транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 11 час. 29 мин. по адресу: автодорога 

<

адрес> 9 км н.

<

адрес> (№ 

<

номер> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2 ПДД РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

Так, ФИО1 был представлен страховой полис серии ХХХ № 

<

номер>, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен не только собственник автомобиля ФИО1, но и его сын 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 

<

данные изъяты>. пояснил, что это он управлял автомашиной в момент видеофиксации скорости автомобиля.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П FP4296 транспортным средством не управлял и был необоснованно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова