№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 августа 2025 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО6 Б.З.,

защитника – адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

переводчика ФИО19,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргыской Республики, гражданина Кыргыской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Кыргызская Республика, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на миграционном учете по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Б.З. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО6 Б.З. не отбыто, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Б.З. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут, ФИО6 Б.З. находился по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомашиной «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО3 №3

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 Б.З., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанной машине по пр-ту Циолковского 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО6 Б.З. проезжал мимо 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, управлял указанной автомашиной «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, проигнорировал требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об остановке транспортного средства и не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на дорожное ограждение разделяющее транспортные потоки встречных направлений, напротив 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с наличием у ФИО6 Б.З. признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ФИО6 Б.З. был отстранен от управления транспортным средством составлен протокол сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и доставлен во второй отдел полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: г.

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>. Во втором отделе полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 Б.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К» №, пройти которое он отказался. В связи с отказом и при наличии признаков опьянения, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО6 Б.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Б.З. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обучался в общеобразовательной средней школе. Русским языком владеет. Читать, писать на русском языке он может, все понимает. В семье они с родителями общаются на русском языке. В Российскую Федерацию он приезжает работать, проживает у родителей, помогает им, у мамы ИП, они с отцом на рынке продают сухофрукты. В Кыргызстане у него семья, жена, дочка, бабушка, он оказывает материальную помощь жене и дочке. У его отца ФИО3 №3 есть автомобиль «Мерседес Бенс», регистрационный знак 

<

***> и отец иногда разрешал ему брать машину, один или два раза в неделю, он ездил на нем до рынка. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда отец уже спал, он взял ключи от машины, которые лежали в открытом доступе и поехал в магазин, где купил 2 бутылки пива и выпил их. После чего поехал по городу, через непродолжительное время, его хотели остановить сотрудники ГИБДД, где именно он не помнит, он испугался, не остановился, и продолжил движение, совершил ДТП, врезался. Сотрудники ГИБДД подошли к машине, вытащили его из машины, надели наручники, после чего предложили ему пройти освидетельствование с помощью «Алкотектора», но он отказался. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол и доставили во 2 отдел полиции. При составлении протокола все права ему разъяснялись. Ранее он привлекался к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другой машиной отца, «Мерседес Бенс», гос. регистрационный знак 

<

***>, в дальнейшем отец ее продал. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. С 2020 года он периодически приезжает к родителям 2-3 раза в год, работает по договору, который предоставляет в отдел миграции. Приехав в марте 2025 году, он так же хотел работать официально, но не успел оформиться, в апреле 2025 г. потерял документы, до июля 2025 г. восстанавливал их. В этот период времени помогал родителям на рынке, у них семейный бизнес, родители ему всегда помогают деньгами, если ему нужно, дают. Сейчас он официально не работает, но когда нужно отправить деньги жене в Кыргызстан, родители дают ему деньги, и он отправляет. Они все вместе живут общим бюджетом. Когда он работал официально, он всегда часть денег отдавал в общий семейный бюджет родителям. Автомобиль «Мерседес Бенс», регистрационный знак 

<

***> приобрел отец в 2023 г. в кредит. Кредит за автомобиль платит отец. В страховку он не вписан. Отец с мамой работают, он им иногда помогает, когда они ездят за товаром, 2-3 раза в неделю, он за них работает на рынке продавцом. В 2022-2023 г. он был оформлен официально у мамы, в ее ИП, продавцом, получал зарплату, потом начал работать на стройке, работал официально, договора предоставлял в отдел миграции. В среднем, когда он работал, он зарабатывал 50 000-60 000 рублей. Зарплату распределял сам, часть отправлял жене и дочери, часть оставлял себе, часть отдавал своим родителя. В покупке автомобиля «Мерседес Бенс», он не участвовал, материального отношения к машине не имеет. Ранее у отца была машина «Мерседес Бенс», гос. регистрационный знак 

<

***>, он ее продал и купил новую в кредит, который сам платит. Предыдущий автомобиль «Мерседес Бенс», отец покупал на свои деньги, он деньги на покупку автомобиля не давал. Расходы по обслуживанию и ремонту автомобиля он никогда не оплачивал, в страховое свидетельство не вписан. В 2024 г. он работал официально в ООО «Унисон», по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в январь 2025 г. уехал в Кыргызстан, договор с ООО «Унисон» расторг в 2025г, точную дату не помнит. В период с 2022 г. по 2023 г. он весь год находился в РФ, был официально трудоустроен в ИП у мамы, продавцом, получал зарплату в размере около 30 000 р. Не согласен с конфискацией автомобиля отца, так как машина принадлежит отцу, и он к машине никакого отношения не имеет. Свои денежные средства в приобретение автомобиля, ремонт он не вкладывал. 

Вина ФИО6 Б.З. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №3 в суде, следует, что подсудимый ФИО6 Б.З. его сын. Он сам является гражданином РФ, официально не работает, у него 4 детей, старший сын ФИО2 гражданин Кыргызстана. В Россию он приезжает часто, встает на учет в миграционной службе, проживает с ним, его женой и детьми по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. У него (ФИО3 №3) в собственности имеется автомашина «Мерседес Бенс» государственный регистрационный знак 

<

***>, которую он покупал в 

<

адрес> в кредит в 2023 г., кредит за автомобиль платит сам. У его жены оформлено ИП, они занимаются продажей сухофруктов. Сын работает по договору, где именно, ему не известно. Сын помогает им с женой в их бизнесе, только когда они уезжают за товаром в 

<

адрес> или Н.Новгород. У сына есть водительское удостоверение, о том, что сын ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством, он не знал. Сыну разрешал пользоваться автомобилем, по мере необходимости, если нужно было отъехать недалеко от дома. Он не знает, кто оплачивал штраф за сына в размере 30000 рублей. Ранее у него был автомобиль «Мерседес Бенс», гос. регистрационный знак 

<

***>, на котором, он также разрешал иногда ездить сыну. «Мерседес Бенс», гос. регистрационный знак 

<

***>, в 2023 г. он продал и купил «Мерседес Бенс» государственный регистрационный знак 

<

***>. В страховку автомобилей всегда был вписан только он (ФИО3 №3). О том, что сын лишен водительского удостоверения, он узнал после ДТП, которое произошло в апреле 2025 году. Когда ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время сын взял машину, он разрешения ему на это, не давал. Ранее когда сын ездил на машине, он тоже не спрашивал разрешения. Ключи от автомобиля лежат в прихожей, сыну можно было брать ключи от автомобиля, но он брал их не часто. ФИО6 Б.З. не употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения своего сына он никогда не видел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал дома, ночью, точное время он не помнит, ему позвонили сотрудники ГИББД и сказали, что сын попал в ДТП, просили приехать, он поехал на место ДТП, сына там не было, сотрудники полиции пояснили, что его забрали в отдел полиции, и что сын был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль «Мерседес Бенс», регистрационный знак 

<

***> он приобретал в кредит на 7 лет, кредит еще не погашен, ежемесячный платеж составляет 56 300 рублей, кредит платит он сам. Среднемесячный доход семьи 70 000 рублей, у жены ИП, так же они получают пособия, как многодетная семья, по 13000 рублей на каждого ребенка. Доход сына ФИО6 Б., когда он работал, составлял около 30 000- 50 000 рублей. У них в семье общий бюджет. Все, заработанные деньги идут на нужды семьи. Деньги на погашение кредита он берет и расходы по эксплуатации транспортного средства оплачивает всегда сам из общего бюджета. Он не знал, что сын лишен водительского удостоверения, ни сын, ни жена ему об этом не говорили. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции. Сына увидел на следующий день, он ему по произошедшему ничего говорил. 

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО3 №1 данных в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, он работает в должности старшего ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством и в состоянии опьянения в том числе. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на служебной машине совместно с ИДПС ФИО9, им с целью проверки документов, был остановлен автомобиль «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>. под управлением водителя гражданина 

<

адрес>, который представился как ФИО2 2002г.р., временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Водитель автомашины на его требование остановиться, растерялся и не справившись с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение разделяющее транспортные потоки встречных направлений у въезда на «Желнинский» мост с кругового движения пр-та Циолковского 

<

адрес>, если быть точнее напротив 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>. При беседе с водителем ФИО6 было установлено, что при себе документов он не имеет не на машину ни документов удостоверяющих личность. Он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта. При проверке по база данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО6 Б.З. лишен права управления т/с и водительское удостоверение не сдавал. Для дальнейшего оформления и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 Б.З. был вызван экипаж ГИБДД «2070» в составе ИДПС ФИО3 №2 и ФИО10 В дальнейшем им был написан рапорт и ФИО6 Б.З. был передан экипажу «2070», для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе дознания (т.1 л.д.43-46), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством и в состоянии опьянения в том числе. Согласно графика работы он находился на работе в ночной смене с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС ФИО11 они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 им от экипажа ГИБДД «2718», по адресу: 

<

адрес> был передан автомобиль «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением которой находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов у гр.ФИО6 Б.З. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он не сдавал, заявления об утрате не писал. В отсутствии понятых в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при оформлении административного материала им ФИО6 Б.З. было объявлено, что будет производиться видеозапись. Все документы составлял он. Далее ФИО6 Б.З. был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.ФИО6 Б.З. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер -К» заводской №, свидетельство о поверке от 24.04.2024г., на что ФИО6 Б.З. ответил отказом. Далее им было потребовано пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДНД 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО6 Б.З. ответил отказом, был составлен протокол 

<

адрес>. В отношении ФИО6 Б.З. был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 032596 по ч.2 ст.12.26КоАП РФ и 

<

адрес>97 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку ООО «Сервис К», расположенную по адресу: г.

<

адрес>Циолковского 

<

адрес>. Учитывая, что в действиях ФИО6 Б.З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал и запись переписанная на СД-диск были переданы в дежурную часть в ОП № для регистрации и принятия решения по материалу. 

Кроме того, вина ФИО6 Б.З. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 от 16.04.2025г., из которого следует, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с ФИО9 в 01:30 по адресу: 

<

адрес>, им для проверки документов было остановлено транспортное средство «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>. За управлением данного транспортного средства находился ФИО2 01.07.2002г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Гражданин ФИО6 Б.З. пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у ФИО6 Б.З. были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО6 Б.З. был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал. Для дальнейшего процессуального оформления и проведения процедуры освидетельствования был вызван экипаж ГИБДД «2740», которому был передан автомобиль и гр.ФИО6 Б.З. (том 1 л.д. 10);

Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО3 №2 от 16.04.2025г., из которого следует, что инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО3 №2, доложил, что при несении им службы во вторую смену в ночной смене с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС ФИО11 он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 им от экипажа ГИБДД «2718», по адресу: 

<

адрес> был передан автомобиль «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением которого находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов у гр.ФИО6 Б.З. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он не сдавал, заявления об утрате не писал. В отсутствии понятых в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ при оформлении административного материала ФИО6 Б.З. было объявлено, что будет производиться видеозапись. Далее ФИО6 Б.З. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.ФИО6 Б.З. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» заводской №, свидетельство о поверке от 24.04.2024г., на что ФИО6 Б.З. ответил отказом. Далее было потребовано пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДНД 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО6 Б.З. ответил отказом, был составлен протокол 

<

адрес>. В отношении ФИО6 Б.З. был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 032596 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и 52 МБ 24 032597 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку ООО «Сервис К», расположенную по адресу: г.

<

адрес>Циолковского 

<

адрес>.Учитывая, что в действиях ФИО6 Б.З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том1 л.д.9);

Постановлением о назначении административного наказания № от 09.02.2023г., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО6 Б.З. 01.07.2002г.р. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 175-176);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 Объектом осмотра является участок местности расположенный на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра при въезде на стоянку припаркован эвакуатор государственный регистрационный номер 

<

***>, на платформе которого закреплена автомашина «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 №2 цвета. ФИО4 имеет повреждения в виде деформации переднего крыла с правой стороны, деформации правой передней фары, левой передней двери, на двери отсутствует стекло, так же повреждены шины и лакокрасочное покрытие на машине по кругу (том 1 л.д. 37-38);

Протоколом осмотра предметов и документов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра являются:

- Протокол 52 ВУ МБ 24 032596 об административном правонарушении заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ, 04:01, место составления – 

<

адрес>, составлен ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2, нагрудный знак 52-1070, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, управлял транспортным средством а/м MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит по ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ в 02:45. г.

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>, водитель ФИО6 Б.З. управлял, а/м «ВАЗ 21124» VIN:ХТА21124070443311, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО6 Б.З. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с положением ст.51 Конституции РФ ознакомлен, имеется подпись, выполненная рукой ФИО6 Б.З. чернилами синего цвета. Объяснение лица, в отношении лица которого возбуждено дело об административном правонарушении: имеется запись вину признаю ниже подпись, выполнена в рукописной форме чернилами синего цвета.Согласен на СМС –уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством смс-сообщений по телефону 

<

***>, имеется подпись должностного лица и ФИО6 Б.З. чернилами синего цвета Протокол заполнен в полном объеме.

-Протокол 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ, 02:42, место составления – г. 

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>, составлен ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2, нагрудный знак 52-1070, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, управлял транспортным средством а/м «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 01:30, 

<

адрес> отстранен от управления легковым транспортным средством, так как имелось наличие оснований: - выявление административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения -запаха алкоголя изо рта. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст.51 Конституции РФ ознакомлен. Ниже имеется запись отказ от подписи, выполненная чернилами синего цвета. Без участия понятых. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. Ниже имеется печатный текст, копию протокола получил, имеется подпись ФИО6 Б.З., выполненная чернилами синего цвета. Ниже имеется подпись должностного лица, составившего протокол, выполнена чернилами синего цвета. Протокол заполнен в полном объёме.

- Протокол 52 АН 23 030110 о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ, 04:25, место составления – 

<

адрес>, составлен ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2, нагрудный знак 52-1070, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, управлял транспортным средством а/м MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 02:45. г.

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>, за совершение нарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство а/м «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство передано на хранение в ООО «СЕРВИС КД», 

<

адрес>, ФИО12, далее имеется подпись ФИО5, выполненная чернилами синего цвета. Протокол заполнен без участия понятых, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ применялась видеозапись: да, ниже имеется подпись должностного лица (выполнено чернилами синего цвета). Копию постановления получил: ФИО6 Б.З. и его подпись. Протокол заполнен в полном объеме. 

- Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ, 02:49, место составления – г. 

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>, составлен ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2, нагрудный знак 52-1070, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, управлял транспортным средством а/м MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>,. на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь». Графы понятые не заполнены, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. В графе копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, имеется подписи ФИО6 Б.З. должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

- видеозапись записанная на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Б.З. 

<

адрес>. СД-диск упакован в конверт белого цвета с пояснительными надписями: «видеозапись от 16.04.2025г. по факту управления ФИО6 Б.З. автомашиной «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, 

<

адрес>, опечатанным печатью «Для пакетов, ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>». При вскрытии конверта был извлечен СД-диск. При воспроизведении СД-диска на компьютере, открывается два файла IMG_3274, IMG_2067. При открытии записи появляется цветное изображение со звуковым сопровождением. При открытии файла с именем IMG_3274 имеется видео, которое ведется из помещения дежурной части второго отдела полиции Управления МВД россии по 

<

адрес>. На видео видно двух людей, один из которых в форменной одежде сотрудника ГИБДД, второй в гражданской одежде. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> представился ФИО3 №2., нагрудный знак 52-1070, второй человек находился в гражданской одежде, по просьбе сотрудника ИДПС он назвал свои данные, им оказался: ФИО2 01.07.2002г.р., уроженец 

<

адрес>. ФИО6 пояснил, сто не нуждается в услугах переводчика, что по русски понимает и читает хорошо, проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. ИДПС пояснил, обстоятельства дела: что ДД.ММ.ГГГГ произошло механическое ДТП, водитель ФИО6 Б.З. управлял автомашиной «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, не имея права управления т/с, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с отбойником на разделительной полосе дороги напротов 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>. ФИО13 подтвердил, что управлял машиной «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных было установлено, ФИО6 Б.З. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, был лишен водительского удостоверения. Далее ФИО6 Б.З. сотрудником ДПС были разъяснены его права и обязанности. ФИО6 Б.З. подтвердил, что ему все понятно. ИДПС составил протокол об административных правонарушениях, в котором ФИО6 Б.З. поставил свою подпись, далее сотрудником ДПС ФИО6 Б.З. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора в исп. «Юпитер К», предоставляются документы о поверке алкотектора. ФИО6 Б.З. ответил отказом. Далее ИДПС было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>. ФИО6 Б.З. ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО6 в протоколе поставил свою подпись и собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы были заполнены в полном объёме, ФИО6 Б.З. были вручены копии протоколов. Видео заканчивается. ФИО6 Б.З. пояснил, что на видеозаписи действительно он и все происходило так как было на самом деле

При открытии файла с именем IMG_2067 имеется видео, в котором видно эвакуатор на который ведется погрузка автомашины «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>. Поясняются обстоятельства и место хранения машины: 

<

адрес>. Видео заканчивается (том 1 л.д. 68-72); Осмотренное признано в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.79); Автомашина «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ФИО3 №3, признано в качестве вещественных доказательств по делу возвращена и хранится на ответственном хранении у ФИО3 №3 (том 1 л.д.39);

Справкой, предоставленная ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, согласно справке, предоставленной ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО2 01.07.2002г.р среди лиц получивших Российское право управления транспортными средствами не числится. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Б.З. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО6 Б.З. национальное водительское удостоверение не сдавал для исполнения наказания, у него прерывание срока исполнения наказания с ДД.ММ.ГГГГ, Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 140).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого ФИО6 Б.З. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО6 Б.З. проезжал мимо 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, управлял указанной автомашиной «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, проигнорировал требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об остановке транспортного средства и не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на дорожное ограждение разделяющее транспортные потоки встречных направлений, напротив 

<

адрес> по пр-ту Циолковского 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО6 Б.З. признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, ФИО6 Б.З. был отстранен от управления транспортным средством составлен протокол сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и доставлен во второй отдел полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: г.

<

адрес>Дзержинского 

<

адрес>. Во втором отделе полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 Б.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К» №, пройти которое он отказался. В связи с отказом и при наличии признаков опьянения, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО6 Б.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Показания ФИО6 Б.З. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, получены без нарушения УПК РФ, что позволяет их принять и использовать в качестве доказательства вины при вынесении приговора.

Показания свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, указанные документы противоречий между собой не имеют, согласуются с показаниями свидетелей. 

Факт привлечения ФИО6 Б.З. к административной ответственности ранее по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения рассматриваемого преступления сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, не истекли, и ФИО6 Б.З. считается подвергнутым административному наказанию. 

Ответственность по статье 264.1 ч.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО6 Б.З., зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО6 Б.З., положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО6 Б.З. от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО6 Б.З. суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 Б.З. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 Б.З. обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, наличие у нее заболеваний.

Объяснения ФИО6 Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку они даны были лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.

Суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступлений участие ФИО6 Б.З. в просмотре видеозаписи, в ходе которых он узнал себя, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данных следственных действия ФИО6 Б.З. предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи он узнал себя

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО6 Б.З. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО6 Б.З. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты. 

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО6 Б.З. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит отцу ФИО6 Б.З. - ФИО3 №3 на праве собственности, согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д. 61).

На данное транспортное средство - автомобиль «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т.1 л.д.82-83). Транспортное средство передано ФИО3 №3 на ответственное хранение ( т.1 л.д. 88).

В судебном заседании, подсудимый ФИО6 Б.З. сообщил, что автомобиль «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретен его отцом ФИО3 №3 за собственные средства и в кредит. Расходы по обслуживанию и ремонту автомобиля он не оплачивал, в страховое свидетельство не вписан. Ранее у отца был автомобиль марки «MERCEDES–BENZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым, ему отец также разрешал пользоваться, как и автомобилем «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>. На автомобиле «MERCEDES–BENZ» гос. регистрационный знак 

<

***> он ездил не часто, разрешения у отца на пользование автомобилем он не спрашивал, так как отец этого не требовал. В Российскую Федерацию он приезжает часто, проживает у родителей, работает и помогает родителям на рынке, так как у его мамы ИП.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, который он приобрел в мае 2023 года за собственные средства и в кредит. Его сын ФИО6 Б.З. часто приезжает в Российскую Федерацию, проживает с ними, работает, помогает им на рынке, так как у его жены ИП. Ежемесячную сумму кредитных обязательств и расходы по эксплуатации транспортного средства оплачивает из общего семейного бюджета. У них в семье общий семейный бюджет, из которого они за все платят, в том числе: кредит за машину, необходимый ремонт, помогают жене и дочке сына ФИО6 Б.З., которые проживают в Кыргызстане.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3 он доверял сыну ФИО6 Б.З. право пользования автомобилем марки «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтвердил и сам подсудимый ФИО6 Б.З.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО3 №3 доверял сыну и управление автомобилем марки «MERCEDES–BENZ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, управляя которым ФИО6 Б.З. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Тем самым, ФИО6 Б.З., будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, который принадлежал отцу подсудимого в состоянии опьянения. 

Согласно ст.2 Семейного Кодекса РФ родители также отнесены к членам семьи. В судебном заседании установлено, что бюджет семьи ФИО3 №3 и ФИО6 Б.З. общий, что свидетельствует о том, что 

автомобиль марки «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***> также фактически принадлежит ФИО6 Б.З.

Соответственно установление факта совместного приобретения и нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, является основанием для возможности конфискации этого имущества.

Подтверждению принадлежности транспортного средства ФИО6 Б.З. служит тот факт, что управлял им сам подсудимый, при нем в момент остановки транспортного средства находились ключи. Подсудимый не был ограничен во владении (пользовании) автомобилем каким-либо сроком либо условиями. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент совершения преступления автомобиль принадлежал ФИО6 Б.З., который владел и пользовался им.

Довод подсудимого ФИО6 Б.З. и защиты о том, что автомобиль приобретен на денежные средства отца, и что он не нёс никакие расходы по содержанию и обслуживанию автомобиля, не влияет на факт принадлежности транспортного средства ФИО6 Б.З. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, поэтому суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля.

В данной связи суд считает, автомобиль марки «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, был использован ФИО6 Б.З. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и считает необходимым в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля марки «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, то суд считает, что действия ареста на автомобиль до момента обращения взыскания необходимо сохранить. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 Б.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Реквизиты оплаты штрафа ИНН/КПП 524 902 3823/ 524 901 001 УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ВОЛГО - ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ р/с 40№, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК 012202102 ОКТМО 22721000 (Код дохода 188 116 0312 701 0000 140), УИН: 18№. 

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи на СД-диске от 16.04.2025г. - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение ФИО3 №3у, а именно: автомашину «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, 

в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: «MERCEDES–BENZ» государственный регистрационный знак 

<

***>, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья п/п О.С. Смирнова 

Копия верна, судья

Секретарь