Дело № 07RS0№-№ К О П И Я 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ. 

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчик Абазова Т.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кенжекуловой Е.А., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в КБР г.Нальчик, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей г.Нальчика по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ к 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. Верховным судом КБР по п. 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 

<

данные изъяты> свободы в ИК 

<

данные изъяты> (измененного постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым деяния переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи г.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено 

<

данные изъяты> свободы в ИК 

<

данные изъяты>) (освобожден ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., ФИО1, умышленно, с целью незаконного привлечения старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО3 к уголовной ответственности на почве личных неприязненных отношений, возникших из чувства злости к последнему в связи с привлечением его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия, а также охраняемые законом права и интересы граждан, прибыл в следственной отдел по г. Нальчик следственного управления Следственного комитета России по Кабардино- Балкарской Республике, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, где, находясь в служебном кабинете №, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился к дежурному следователю - старшему следователю СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР ФИО4 с устным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток в отношении него тяжкого преступления, а именно применения в отношении него физического насилия со стороны участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО3, обвинив последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ, которое, для проведения доследственной проверки и принятия по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, незамедлительно было зарегистрировано в Книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Нальчик следственного управления Следственного комитета России по Кабардино-Балкарской Республике за №. По результатам доследственной проверки, проведенной по вышеуказанному заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в виду целенаправленного нанесения последним себе телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие заболевания в виде органического расстройства личности. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. 

Характеризующими личность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, проживает с матерью и братом, являющимся 

<

данные изъяты>, характеризуется УУП УМВД России по г.Нальчик отрицательно, соседями по месту жительства - положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится под 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности. В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118-121). 

Согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы от 18.12.2019г. ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, фаза ремиссии. Выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Нуждается в медицинской и социальной реабилитации. Хронического алкоголизма не выявляет (л.д.128-129). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием его в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под арест немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 26.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: материалы предварительной проверки № и книга регистрации сообщений о преступлениях, находящиеся соответственно в архиве и канцелярии СО по г.Нальчику СУ СК России по КБР, хранить там же; СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся в уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна

Судья 

Т.О. Бгажноков