Дело № 2-1833/2024

УИД 78RS0019-01-2023-011674-62

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2024 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства (далее - ТС) марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО и ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки 

<

данные изъяты>.

Согласно административным материалам, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

ФИО обратился в страховую компанию в САО «РЕСО-Гарантия» для организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания ООО «Омега-Премиум ЮГ» в размере 98 539 рублей 02 копеек, а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатила САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 72 300 руб. 

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец предъявляет к нему требования в порядке регресса и просит взыскать с ответчика убытки в общем размере 72 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства (далее - ТС) марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО и ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки 

<

данные изъяты>.

Согласно административным материалам, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1

Потерпевший ФИО обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания ООО «Омега-Премиум ЮГ» в размере 98 539 рублей 02 копеек, а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатила САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 72 300 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Размер убытков истца, ответчиком не оспорен и признается судом надлежащим.

В силу п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из представленного полиса ОСАГО серия №, гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в заявленном размере

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на полату государственной пошлины в размере 2 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 72 300 руб. и судебные расходы в размере 2 368 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев