Дело № 2-1088/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 18 ноября 2008 года по 30 ноября 2016 года он работал в ООО «Амоко Сервис» в должности слесаря-сантехника. 30 ноября 2016 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Однако за ноябрь 2016 г. ему не выплачена в полном объеме заработная плата в сумме 11 504 руб. 00 коп. 

Кроме того, в 2016 году истцу был предоставлен ежегодный отпуск, но не в полном объеме, оставшиеся десять дней от отпуска ему предоставлены не были и компенсация в размере 11 083 руб. 33 коп, за неиспользованные дни отпуска при увольнении выплачена не была. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате невыплаченной заработной платы. Однако расчет с истцом не был произведен

Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выражался в переживаниях и страданиях.

В этой связи истец просил взыскать с ООО «Амоко сервис» задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 11 504 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 11 083 руб. 33 коп., проценты (компенсацию) за задержку выплаты с 01 декабря 2016 года по 25 декабря 2017 года в размере 5 431 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Амоко Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 ноября 2008 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 работал в ООО «Амоко Сервис» в должности слесаря-сантехника. 30 ноября 2016 года был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 

Согласно пояснений истца, а также как следует из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ООО «Амоко Сервис» заработная плата истца за ноябрь составляет 21 504 руб. 00 коп. Однако истцу за ноябрь 2016 года выплачена заработная плата в размере 10000 руб. 00 коп, 11 504 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате составляет в размере 11 504 руб. 00 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате невыплаченной заработной платы. Однако расчет с истцом не был произведен

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1, в части взыскания в его пользу не выплаченной заработной платы за ноябрь 2016 года в размере 11 504 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (в ред. Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указывает истец в исковом заявлении, в 2016 году ему был предоставлен ежегодный отпуск, но не в полном объеме, оставшиеся десять дней от отпуска ему предоставлены не были и компенсация в размере 11 083 руб. 33 коп., за неиспользованные дни отпуска при увольнении выплачена не была. 

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 083 руб. 33 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по день подачи искового заявления в размере 5 431 руб. 87 коп.,

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате заработной платы, указанный расчет суд считает обоснованным и математически верным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты (компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 5 431 руб. 87 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1040руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года – в размере 11 504 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2016 год в размере 11 083 руб. 33 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 25 декабря 2017 года в размере 5 431 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 руб. 00 коп.– отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1040руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья: Мягкова Е.А.