ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-239/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием

прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б., 

при секретаре Голинко О.Л.,

рассмотрев 05 июня 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области « о прекращении действия права на управление транспортными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Серафимовичский районный суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 « о прекращении действия права на управление транспортными средствами», мотивируя тем, что в соответствии с п. 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенный в Вене 08.11.1968 и ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно информации РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 дата выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категориями « В и С».

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.02. 2017 года № у ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов.

Таким образом, ФИО4 страдает заболеванием, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку имеется реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Просит суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение № выданное ФИО1 дата на право управления транспортными средствами категориями « В и С».

В судебное заседание Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на территории Серафимовичского района Волгоградской области не зарегистрирован и не проживает.

Из текста искового заявления и обвинительного заключения следует, что ответчик ФИО1 постоянной регистрации не имеет, временно зарегистрирован с 03.10.2016 г. по 03.04.2017 г. по адресу: г.Москва 

<

адрес>., фактически проживает по адресу: г.Москва, 

<

адрес>.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст.ст. 28,29 ГПК РФ, данный иск должен был быть предъявлен в суд по месту фактического проживания ответчика ФИО1, то есть по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а именно в Тушинский районный суд города Москвы.

Судом установлено, что данные требования прокурора так же не относятся к искам исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.3 статьи 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая, что иск Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области « о прекращении действия права на управление транспортными средствами» было принято к производству судьей Серафимовичского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в соответствии с нормами действующего законодательства, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы, по месту фактического проживания ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.28,29,33, 224 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-239/17 по иску Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: ОГИБДЦ ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области « о прекращении действия права на управление транспортными средствами» передать по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы: 

<

...> инд. 125373, по месту фактического проживания ответчика ФИО1.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Голованов С.В.