Копия

Дело №2-8054/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-008714-98

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием пом. прокурора Кузичевой Н.Е.,

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело №2-8054/2024 по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО7, в обоснование указав следующее.

<

адрес> в ходе мониторинга

исполнения законодательства о несовершеннолетних и молодежи, установлено, что СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, с утвержденным прокуратурой района обвинительным заключением направлено Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Так, следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3, находились в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок, Тихий, 

<

адрес>, где услышали крик. В связи с этим они проследовали во двор вышеуказанного дома, где увидели ранее им незнакомых несовершеннолетних ФИО5, и ФИО2, с которыми у них произошел словесный конфликт. В это время у ФИО8 и ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества ФИО5 и ФИО2 В связи с чем они вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества последних. 

Для этого ФИО8, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием, находясь около 

<

адрес> по переулку Тихому в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО5 и ФИО2 После этого, ФИО8, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО7, схватил руками за куртку ФИО2 и, удерживая, отвел его на детскую площадку, расположенную во дворе вышеуказанного дома. В это же время ФИО7, схватил руками за куртку ФИО5, и, удерживая, отвел его на детскую площадку, расположенную во дворе вышеуказанного дома. 

Далее, ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказал ФИО5 и ФИО2 требование передать ему и ФИО7 принадлежащие потерпевшим денежные средства. Получив отказ, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес два удара рукой в область головы ФИО5, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего и причинив ему физическую боль, а также подавив волю потерпевших к сопротивлению. В это же время ФИО8, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО5 и ФИО2, совместно и согласованно с ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес рукой один удар в область живота и один удар в область головы ФИО2, тем самым применив насилие не опасное жизни и здоровья и причинив последнему физическую боль, а также подавив волю потерпевших к сопротивлению.

После этого, ФИО2, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО8 и ФИО7 достал из-под чехла своего сотового телефона денежные средства в сумме 500 рублей и передал их ФИО7, который, действуя совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, похитил их, положив в карман надетой на нем одежды. Далее ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, высказал ФИО5 требование о переводе ему денежных средств на его банковский счет путем перечисления денежных средств по его абонентскому номеру №. ФИО5, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО8 и ФИО7, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 144 (сто сорок четыре) рубля, на банковский счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В установленном законом порядке несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан потерпевшим. 

Умышленными действиями ФИО8 и ФИО7 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, полеченных непосредственно во время совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО8 и ФИО7, от которых он испытал страх, психологические переживания по поводу произошедшего.

ФИО8 и ФИО7 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении указанного преступления. Таким образом, действиями ФИО8 и ФИО7 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2, причинен моральный вред.

С учетом изложенного, требований принципов разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО8 и ФИО7 90 000 рублей. 

ФИО2 является несовершеннолетним, в силу своего возраста он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, как гражданского истца. 

Указанные обстоятельства позволяют прокурору обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку в силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 45 000 руб., с каждого. 

В судебном заседании пом.прокурора Кузичева Н.Е. уточненные исковые требования поддержала.

ФИО2 и его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. 

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") 

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО7 осуждены по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 50 часов каждый ( в отношении потерпевшего ФИО2). 

06.12.2022 г. судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29 сентября 2022 года в отношении ФИО8 и ФИО7 изменен:

«-признать активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- снизить ФИО8 назначенное наказание в виде обязательных работ до 45 часов;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО8 и ФИО7 наказания с применением ч.3 ст. 88 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобу законных представителей потерпевших ФИО5 и ФИО1 - без удовлетворения».

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 и ФИО8 совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО7 и ФИО8, находясь у 

<

адрес>, увидели ранее им незнакомых ФИО5 и ФИО2 В ходе общения с данными лицами; ФИО10 и ФИО8, движимые корыстными побуждениями, вступили друг с другом в предварительный сговор на совершение группой лиц открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последних. С целью осуществления задуманного, ФИО11 и ФИО8, действуя открыто, в группе друг с другом, согласованно, с целью реализации единой цели, подошли к ФИО5 и ФИО2, после чего ФИО8, действуя во исполнение совместного умысла с ФИО7, схватил руками за куртку ФИО2 и, удерживая его, отвел ФИО1 на детскую площадку, расположенную во дворе вышеуказанного дома. В это же время ФИО7, действуя во исполнение совместного умысла с ФИО8, схватил руками за куртку ФИО5, и, удерживая его, так же отвел потерпевшего на ту же детскую площадку. Затем ФИО8 высказал ФИО5 и ФИО2 требование передать ему и ФИО7 принадлежащие потерпевшим денежные средства. Получив отказ, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, нанес два удара рукой в область головы ФИО5, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, для достижения нужного для себя результата. В это же время ФИО8, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО5 и ФИО2, в группе с ФИО7, нанес рукой один удар в область живота и один удар в область головы ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО2, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО7 и ФИО8, достал из-под чехла своего сотового телефона денежные средства в сумме 500 рублей и передал их ФИО7 ФИО8, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласовано в группе с ФИО7, высказал ФИО5 требование о переводе ему денежных средств на его банковский счет путем перечисления денежных средств по его абонентскому номеру № ФИО5, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны ФИО7 и ФИО8, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 144 рубля, на банковский счет №, открытый на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Завладев похищенным чужим имуществом, ФИО7 и ФИО8 с места совершения грабежа скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере 500 рублей и ФИО5 ущерб в размере 144 рублей, на общую сумму 644 рубля.

Преступление совершено ответчиками ФИО8, ФИО7 при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 был доказан при рассмотрении уголовного дела по обвинении ФИО8 и ФИО7 

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Их обязанность, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Поскольку ответчики на момент рассмотрения настоящего спора достигли возраста 18 лет, то обязанность по возмещению вреда должны исполнять самостоятельно.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, применив при разрешении спора вышеприведенные положения ст. 151, ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с каждого ответчика в пользу потерпевшего по 45 000 руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости. 

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета г.о. Самара, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО8 Мухамадюнуса и ФИО7 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено - 26.12.2024

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

-Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № УИД: 63RS0№-98 Промышленного районного суда 

<

адрес>.