Дело 2-2742/2024

55RS0007-01-2024-003745-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к Грабовской Т,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284090 рублей 91 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 217891 рубль 41 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 77398 рублей 06 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 120349 рублей 29 копеек.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3076 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в размере 77398 рублей 06 копеек, задолженность по основному долгу в размере 39874 рубля 78 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 178016 рублей 63 копейки - сумма просроченного основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178016 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683 рубля 88 копеек. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3076 рублей 45 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284090 рублей 91 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых (л.д.19-20).

Применительно к ст.435 ГК РФ заявление на получение кредита является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. 

Таким образом, суд полагает, что договор между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен в надлежащей форме.

Сторонами был согласован график платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 217891 рубль 41 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 77398 рублей 06 копеек.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора уступки прав требований) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поименована в выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, перешли к ООО «УК Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295289 рублей 47 копеек в пользу ООО «УК Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании судебного приказа ОСП по 

<

адрес> ГУФССП РФ по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое в связи с отменой судебного приказа прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 125570 рублей 36 копеек.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 178016 рублей 63 копейки, которая состоит из суммы просроченного основного долга.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку сторонами при заключении кредитного договора был согласован срок исполнения заемщиком обязательств по договору по частям, то в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения по каждому платежу отдельно.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1946 дней) осуществлялась судебная защита прав истца по судебному приказумирового судьи, в течение данного времени течение срока исковой давности было приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период, предшествующий дате ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 1946 дней).

По требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

За указанный период сумма задолженности составляет 110777 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, в период исполнения судебного приказа с должника ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору была взыскана сумма в размере 125570 рублей 36 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что взысканная по исполнительному производству сумма денежных средств превышает сумму долга за период, за который истцом срок исковой давности не пропущен, то оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется. 

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО УК Траст» к Грабовской Т,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.